論酌定不起訴中的權利救濟【開題報告+文獻綜述+畢業(yè)論文】

1、1畢業(yè)論文開題報告畢業(yè)論文開題報告法學論酌定不起訴中的權利救濟一、選題的背景與意義選題背景：《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！边@就是當前理論界學者所稱的酌定不起訴。酌定不起訴，又謂相對不起訴、裁量不起訴，其與法定不起訴、證據不足不起訴一道構織成完整的不起訴制度。酌定不起訴作為現代公訴制度的重要組成部分，在價值層面符合訴訟的經濟學原理，符合寬嚴

2、相濟刑事政策在刑事處遇上區(qū)別對待、繁簡分流的要求，也順應了構建和諧型司法的時代趨勢。然而，這一制度包含了檢查官的自由裁量權，極易夾雜檢察官的主觀情緒。受主觀情緒的影響，如果檢察院錯誤的作出了酌定不起訴決定，就會損害當事人的利益。如果擴大適用酌定不起訴決定，會損害被害人的合法權益，反之則會損害犯罪嫌疑人、被告人的權利。除此之外，雖然我國的酌定不起訴決定不具有法律上最終定罪的效力，但是它畢竟對被不起訴人是一種消極的法律評價，對其實體權益會產

3、生消極后果，犯罪嫌疑人、被告人理應享有救濟權。我國現行刑訴法已經為酌定不起訴當事人設定了一些救濟權利，但這些規(guī)定中，雙方當事人的權利救濟不均衡，法條與法條之間亦存在矛盾，不能最大程度的保護當事人的權利，新的立法應該有效解決酌定不起訴救濟制度中的這些問題。選題意義：酌定不起訴的決定很容易損害當事人的利益。對于酌定不起訴決定，我國法律規(guī)定了一些酌定不起訴的監(jiān)督制約制度，如被不起訴人申訴制度以及被害人的申訴和自訴制度。但這兩種制度無疑增加了當

4、事人的訴訟負擔，尤其是被害人的舉證負擔，也容易造成公訴與自訴的混亂。而且我國目前的救濟制度偏向于保護被害人，使得被不起訴人的權利得不到公證的對待。所以，完善酌定不起訴中的權利救濟制度，保證雙方當事人均衡享有救濟權利和其他機關團體有效行使監(jiān)督制約權，有效保護刑事案件中利益受損人的合法權益，成為實現刑事訴訟目的不可忽視的重要方面。因此綜上所述，該課題具有一定的理論與現實意義。二、研究的基本內容與擬解決的主要問題：研究的基本內容：一、酌定不起

5、訴救濟制度的現狀（一）被不起訴人的救濟途徑——申訴權3的當事人救濟制度系統(tǒng)化、理論化，試圖使其上升為一種經驗，在人類歷史上被長期運用，從而更好的保障當事人的訴訟權利。技術路線：首先，從酌定不起訴救濟制度的理論研究中總結酌定不起訴會給當事人帶來的危害，引出完善酌定不起訴當事人救濟制度的必要性。其次，根據概述評論我國現有的酌定不起訴當事人救濟制度，指出其中的不合理之處，并深究其不合理的原因，以建立合理的救濟制度。再次，借鑒國外一些科學制度，

6、結合我國實踐，構建出更合理完善的酌定不起訴當事人救濟制度。最后，總結實踐中酌定不起訴所存在的問題，再次呼吁人們注意完善酌定不起訴當事人救濟制度的重要性，新的酌定不起訴的當事人救濟制度需要普遍適用的緊迫性，指出本文的研究意義。四、研究的總體安排與進度：1.2010年11月26日2010年11月30日，與導師面談確定正式選題，確定選題。2.2010年12月10日前，撰寫并修改好文獻綜述、并上交開題報告。3.2010年12月19日，進行開題答

7、辯，并根據開題答辯情況修改文獻綜述和開題報告。4.2011年2月28日，提交初稿給指導老師。5.2011年3月30日，交二稿給指導教師。6.2011年4月5日論文定稿，并把裝訂好的畢業(yè)論文與過程材料終稿交給指導教師。7.2011年4月9日，參加學院預答辯。8.2011年4月16日，第一輪答辯。五、主要參考文獻：[1]陳衛(wèi)東：《刑事訴訟法資料匯編》，法律出版社，2005年版。[2]房保國：《被害人的刑事訴訟程序保護》，法律出版社，2007

8、年版。[3]謝佑平：《刑事救濟程序研究》，中國人民大學出版社，2007年版。[4]周偉、萬毅：《刑事被告人、被害人權利保障研究》，中國人民大學出版社，2009年版。[5]賀恒揚：《中國檢察權實證研究》，法律出版社，2010年版。[6]趙會平、張靜:《現行刑事不起訴當事人自我救濟制度之不足》，載《人民檢察》，2000年第3期。[7]陳光中：《論我國酌定不起訴制度》，載《中國刑事法雜志》，2001年第1期。[8]李開球：《論酌定不起訴裁量權