刑事訴訟自白制度研究.pdf

1、自白制度，在英美等國刑事訴訟證據(jù)制度中具有古老并且重要的地位。目前，西方國家關于自白概念的解說有兩種主流觀點，一種是以美國為代表的狹義解釋說，強調自白是被指控人對犯罪事實的明確或者直接承認，另一種是以英國為代表的廣義解釋說，認為自白是被指控人對于與犯罪有關的問題做出不利于己的承認。自白制度兼具外在價值（包括社會價值、經濟價值）和內在價值（包括道德價值）。自白的主體是犯罪事實的最直接的參與者，對犯罪事實的認知有其他人無法比擬的證明能力，這

2、種主體的特有身份性賦予自白在控制犯罪方面發(fā)揮著重要的作用，有利于節(jié)省訴訟成本、提高訴訟效率。自白是在承認并尊重犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位的基礎上，賦予其在自由意志支配下，自愿供述或辯解的權利，相關職權機關不得對其進行剝奪和限制，這種自愿性保障了犯罪嫌疑人、被告人的基本人權。
　　 “自白”作為一個從國外舶來的新名詞，在我國立法中并沒有明確的規(guī)定，我國刑事訴訟供述與國外狹義自白解說相似。我國供述制度具有義務性本位，在刑事訴訟

3、立法中在缺乏完善的供述效力等方面的規(guī)定，在實踐中存在公安司法人員過度依賴犯罪嫌疑人、被告人的陳述，權力對抗機制的不完備從而導致對司法機關取供行為缺乏有效的監(jiān)督，律師程序性辯護責任意識和能力的缺失從而導致律師救濟機制不完善等問題。借鑒自白制度內在價值與外在價值的二元體系，完善我國刑事訴訟供述制度，有利于緩解我國刑事訴訟司法資源緊張、保障被追訴人人權和適應國際司法統(tǒng)一化趨勢。
　　 借鑒自白制度，從供述制度的本體和配套機制兩方面提出

4、啟示。一是完善供述制度本體的啟示：調整供述為自愿性規(guī)定，把供述視為一項犯罪嫌疑人、被告人受憲法保障的言論自由權；從供述的主體責任能力的確定、限制供述的內容和擬制供述的方式方面提出建議；從供述補強的范圍和標準等方面完善補強規(guī)則；限制通過翻供、訴辯交易中所取得的供述的效力等角度，提出完善供述效力的若干建議。二是完善配套機制的啟示：保障律師的在場權，提高律師的程序辯護責任意識和技能；運用先進技術，豐富司法人員的偵訊手段，提高獲取犯罪嫌疑人、被