論行政信訪的權(quán)利救濟功能.pdf

1、信訪制度在中國由來已久,作為一種取材于中國傳統(tǒng)的制度,在新中國成立后很長一段時間內(nèi)在權(quán)力監(jiān)督、民意表達、權(quán)利救濟等方面發(fā)揮了重要作用,隨著中國社會的快速發(fā)展,社會矛盾不斷增多,與此相對應(yīng)的是法治建設(shè)的相對落后和權(quán)利救濟體系的不完善,這就導(dǎo)致許多社會矛盾得不到解決,逐漸積累和尖銳化,形成了一浪高過一浪的“信訪洪峰”,于是理論界和實務(wù)界就展開了一場持久的關(guān)于信訪制度的存廢之爭,并圍繞這一爭論形成了保留信訪、取消信訪兩種觀點。以上觀點在討論這

2、一問題時,或是在沒有區(qū)分立法信訪、司法信訪和行政信訪的基礎(chǔ)上進行籠統(tǒng)的闡述,或是在沒有區(qū)分信訪制度不同功能的情況下進行泛泛的分析。本文認為,在討論信訪制度存廢的過程中,簡單地主張保留或取消信訪的觀點都是不全面的,應(yīng)當對信訪制度本身及其功能進行分類,才能真正找出問題的癥結(jié)所在。就信訪制度本身而言,按照新《信訪條例》的規(guī)定,可以將信訪分為立法信訪、司法信訪和行政信訪,由于行政活動對公民、法人和其他組織利益較立法和司法活動有著更廣泛和直接的影

3、響,實踐中在行政活動過程中更易產(chǎn)生糾紛,事實上,大量的信訪案件都來自行政活動領(lǐng)域,因此本文將選擇行政信訪作為研究對象。就信訪的功能而言,一般分為權(quán)力監(jiān)督、民意表達、權(quán)利救濟三個方面,現(xiàn)代民主法治的發(fā)展要求公民、法人或其他組織政治參與渠道不斷增加,信訪在權(quán)力監(jiān)督和民意表達方面的功能正順應(yīng)了這種趨勢,因此信訪這兩方面的功能應(yīng)當保留,這也基本是學(xué)者的共識,現(xiàn)代民主法治的發(fā)展同樣要求司法在社會糾紛解決體系中具有權(quán)威的地位,而實踐中,很多糾紛都涌

4、向了信訪渠道,現(xiàn)行的信訪制度卻弊端重重。事實上,關(guān)于信訪制度的爭論是主要是圍繞著其權(quán)利救濟功能展開的。因此本文將選取行政信訪的權(quán)利救濟功能作為研究對象進行系統(tǒng)討論。
　　 本研究分為四部分：第一部分對行政信訪進行整體介紹,從信訪和行政信訪的概念出發(fā),回溯信訪的歷史演變,進而簡要介紹行政信訪的運行現(xiàn)狀及有關(guān)行政信訪的存廢之爭,引出論文討論的主題,提出本文保留行政信訪權(quán)利救濟功能的觀點。第二部分從司法及準司法救濟途徑的缺陷、社會轉(zhuǎn)型

5、時期解決社會矛盾的現(xiàn)實需要等方面對保留行政信訪權(quán)利救濟功能的必要性進行分析,說明行政信訪應(yīng)當作為一種補充性的權(quán)利救濟途徑予以保留。并通過對行政信訪與相關(guān)制度進行比較,論述行政信訪與中國古代的非常上訴制度有著本質(zhì)的不同,行政信訪并不是一種人治化的糾紛解決機制,而法治發(fā)達的國家和地區(qū)也保留著類似行政信訪的補充性權(quán)利救濟制度,說明一種補充性的權(quán)利救濟途徑與法治的要求并不沖突,并且我們可以在對比中看到中國行政信訪制度的不足,最后明確了行政信訪補

6、充性權(quán)利救濟途徑的定位。第三部分論述了保留行政信訪權(quán)利救濟功能的可行性。首先從人權(quán)保護的要求和“有權(quán)利必有救濟”的法理兩方面提出了完善行政信訪權(quán)利救濟功能的理論基礎(chǔ),其次從非司法的救濟途徑不等于非法治的救濟途徑和法治化并不等于強化兩方面論述了完善行政信訪權(quán)利救濟功能并不會沖擊中國的法治化進程。第四部分本著最大程度地防止行政執(zhí)法活動對當事人權(quán)利造成侵害和最大范圍地對當事人的權(quán)利進行救濟的原則,從完善行政程序立法和整個行政救濟體系的角度提出