論憲法基本權利的民法效力.pdf

1、憲法的基本權利條款,是否以及如何適用于私法關系?目前,國外的相關文獻大致確立了“直接適用”、“間接適用”等學說。我國的理論研究比較落后,司法實踐中,法院一般也不直接援引憲法規(guī)定來裁決私人間的民事關系。2001年齊玉苓案一出,打破了憲法基本權利對私人間關系基本不產生拘束力的默示規(guī)則,各種評議意見紛至而來,但主要集中于公法學者在“憲法司法化”的層面上爭論,民法學者的缺席使得這個跨學科的問題在一定程度上缺乏實證意義的支撐,而迄今為止圍繞我國民

2、法典編纂的探討中,憲法基本權利的民法效力這個題目同樣完全被忽略了。
　　2008年12月18日,最高人民法院發(fā)布公告,廢止了齊玉苓案的司法解釋——《關于以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》,使得憲法基本權利民法效力的問題變得更加撲朔迷離。由此,本文的主旨即在于從民法的角度著手,探討憲法基本權利在民法領域是否以及如何產生效力的問題。
　　本文除引言、結語,分為三部分,共約五萬余字。

3、r>　　第一部分論證了憲法基本權利在民法領域具有效力。
　　首先,從法律淵源的角度,我國作為成文法國家,以制定法為民法的主要淵源,成為當然的選擇。因此,我國的根本大法、由全國人民代表大會制定、具有最高法律效力的憲法,順理成章地成為民法重要的淵源之一。其次,具體在民事個案中,憲法基本權利如何得以運用?本部分介紹了目前國外的主要學說、相關典型判例以及學說的最新發(fā)展,概括了我國大陸學者的主要觀點和司法實踐,并對其進行了評述,認為國家與市

4、民社會的二元分立并不是憲法基本權利民法效力唯一的理論基礎,應當立足于我國憲法的基本政治理念、社會現實以及特殊的體制架構,尋求憲法基本權利在私人間具有效力的正當性。最后,在憲法的公法性質與民法的私法性質不容置疑的前提下,提出現在社會的時代課題應是如何更好地使兩者實現接軌。通過闡述憲法與民法接軌的基礎、趨勢以及重要性,提出人權保護的現狀與緊迫要求,認為憲法基本權利在民法領域具有效力。
　　第二部分論證了憲法基本權利在我國合同法領域,可

5、以通過“公序良俗”原則予以間接適用。
　　合同自由原則經過20世紀持續(xù)百年的衰落到20世紀后期的復興,其含義得以修正,合同正義被擺上了重要的位置?，F代各國法對合同自由予以限制,一定程度上也是基于憲法基本權利保障的考量。雖然我國施行《合同法》的時間不長,但經濟的迅速增長使得在我國法實踐中,強勢主體打著合同自由的幌子侵害弱勢主體基本權利的案例已經層出不窮。為實現形式正義向實質正義的轉變,我國目前在立法與司法層面都對合同自由進行了一定的

6、限制,但仍然存在對實質正義保障不夠、對憲法基本權利保護不足的問題。本部分通過介紹外國合同法對憲法基本權利保障的相關立法,闡述“公序良俗”的傳統功能以及對憲法基本權保護的新發(fā)展,立足我國國情,論證認為我國合同法可以通過“公序良俗”原則,對憲法基本權利予以間接適用。
　　第三部分論證了憲法基本權利理應成為我國侵權行為法保護的客體之一,并建議在我國目前的侵權行為法立法中,通過制定一般條款,實現憲法基本權利在侵權行為法領域的效力。

7、　　首先,憲法基本權利能否成為侵權法保護的客體?在我國目前的侵權行為法立法討論中,這個問題被忽略了。隨著社會的發(fā)展,公私法界限的逐漸淡化,公權私權在不經意之間相互影響相互聯系。當權利體系不能為受害者提供完全的救濟以恢復社會公平正義之時,各國法都出現了應對侵權法保護客體擴張要求的動向。而我國憲法諸多條款也對個人尊重他人的基本權利提供了法條依據。因此,憲法基本權利理應成為我國侵權行為法保護的客體之一。其次,在憲法基本權利民法效力得到越來越多

8、的國家承認的背景下,各成文法國家的侵權法一般條款同時也充當了憲法基本權在侵權行為法領域產生效力的媒介。本部分介紹了主要成文法國家的具體立法模式,建議我國目前的侵權法一般條款制定中,也應當對憲法基本權利的保護予以考慮,留有余地。最后,將憲法基本權利納入侵權行為法保護的客體范圍,司法實踐中面臨的一個最直接的難題就是如何解決基本權利沖突。本部分對解決基本權利沖突的相關學說進行了介紹,認為在尚未能建立解決基本權利沖突的抽象模式情況下,在立法沒有