我國法院調(diào)解制度的反思和完善.pdf

1、本文從介紹法院調(diào)解及其相關概念入手，在厘清法院調(diào)解與訴訟上和解、司法ADR等概念的聯(lián)系與區(qū)別的基礎上，通過介紹法院調(diào)解的輝煌歷史、相對衰落與再次復興的歷史進程，從法理價值、法律困境等方面對現(xiàn)階段法院調(diào)解制度的復興進行分析，并將目光轉(zhuǎn)向美國附設法院調(diào)解制度，在考察美國附設調(diào)解制度的產(chǎn)生、中美調(diào)解制度的不同及其根源的基礎上，提出不應盲目借鑒美國附設法院調(diào)解制度，而應注意在合意與強制之間尋求平衡，建立相應機制以保證法院調(diào)解制度最大限度的發(fā)揮作

2、用。 論文共分五章：第一章主要對法院調(diào)解的相關概念和基本理論進行論述；第二章至第四章是本文的主體部分，分別對我國法院調(diào)解制度的發(fā)展進程、現(xiàn)階段法院調(diào)解制度復興進程中的價值確認與面臨困境進行了闡述，提出向美國法院附設調(diào)解制度進行借鑒的觀點。通過分析兩國不同的法院調(diào)解制度及其社會根源，得出不應一味借鑒外國經(jīng)驗，而應根據(jù)我國實際加以改造處理的結(jié)論；第五章根據(jù)我國的實際情況對法院調(diào)解制度的未來走向提出了可供參考的具體措施。 法院

3、調(diào)解制度是人民法院依照法律規(guī)定行使審判權和結(jié)案的方式。我國的調(diào)解制度源遠流長，我國現(xiàn)代法院調(diào)解制度發(fā)端于20世紀革命戰(zhàn)爭年代的“馬錫五審判方式”，曾在一段時期內(nèi)在我國法院工作中發(fā)揮著重要作用，但是自80年代中后期始，訴訟主義開始成為法律界精英竭力推崇的主流法律意識形態(tài)，傳統(tǒng)的調(diào)解制度陷入了頗為尷尬的困境。然而近幾年來，法院調(diào)解出現(xiàn)了“復興”之勢。法律實務界至少是審判機關對調(diào)解這種結(jié)案方式的重新重視和提倡，是多個方面綜合作用的結(jié)果，但法院

4、調(diào)解制度目前面I臨的困境也較為明顯，包括內(nèi)在制度性與外在實踐性兩個方面。在對我國法院調(diào)解制度進行完善的過程中，我們需要向國外借鑒有益經(jīng)驗，美國法院附設調(diào)解制度就是近年來經(jīng)常被提及的借鑒對象。 美國法院附設調(diào)解制度是通過中立第三人幫助爭端雙方通過談判解決爭端，在主持主體、調(diào)解程序等方面與我國法院調(diào)解制度有著顯著不同。兩國調(diào)解制度的差異主要基于不同的訴訟觀念、社會基礎等，西方人很少愿意主動進行調(diào)解，一個重要原因是美國風俗創(chuàng)造了好訟的

5、社會，這與法律至上觀念在西方的根深蒂固有著密切的關系。而中國自古以來推崇的觀念的是人治、無訟，自然觀念推導出的家國一體思想是無訟觀念的重要源泉。儒教對世間萬物采取一種隨和態(tài)度，而清教倫理與‘世界’則處在一種強烈而嚴峻的緊張狀態(tài)之中。當沖突發(fā)生時，西方人習慣采取敵對而不是合作的態(tài)度，為防止“惡”的發(fā)生而不得不求助于法。而中國人則認為和諧是最重要的，崇尚自然一體，在司法實踐中表現(xiàn)為以勸訟、止訟、息訟為宗旨的調(diào)解成為傳統(tǒng)中國最受贊賞的解決糾紛

6、的方式。西方人將法律從個人生活中抽離出來，成為判定個人行為的準則，而東方人尋求個人行為背后的諸多關聯(lián)因素，尋找可以制約個人行為的社會條件，努力通過協(xié)調(diào)的方式進行解決。美國的法院附設調(diào)解制度建立在西方國家國民的理性分析和法律至上的觀念上，而這正是東方國家的國民普遍缺乏的。因此，如果不顧社會現(xiàn)實，一味單純借鑒西方的調(diào)解制度，則會導致東方國家的調(diào)解制度中明顯存在合意與期盼權威的構(gòu)造性矛盾中所呈現(xiàn)出的合意與強制的悖論。 筆者認為，我國法