懲罰性賠償若干問(wèn)題研究.pdf

1、懲罰性賠償?shù)拿妊靠勺匪莸焦糯ㄉ系亩啾顿r償,近現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償在英美法系國(guó)家產(chǎn)生了廣泛的影響。本文首先通過(guò)對(duì)懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)理論進(jìn)行分析,以加深對(duì)懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)。接下來(lái),分三部分對(duì)懲罰性賠償?shù)娜齻€(gè)重要問(wèn)題:適用范圍問(wèn)題﹑數(shù)額量定問(wèn)題和可保性問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的分析和研究,以期為解決我國(guó)相關(guān)問(wèn)題提供參考和借鑒。最后,在簡(jiǎn)要概述了我國(guó)懲罰性賠償制度立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析,并提出了如何完善的建議。全文共分為五個(gè)部分

2、:
　　第一部分,主要介紹了懲罰性賠償?shù)臍v史沿革、含義、性質(zhì)、功能等基礎(chǔ)理論。首先,對(duì)懲罰性賠償發(fā)展的歷史脈絡(luò)進(jìn)行了分析。接著,在分析了懲罰性賠償在不同發(fā)展時(shí)期所使用的不同術(shù)語(yǔ)后,闡述了本文關(guān)于懲罰性賠償?shù)暮x。在分析總結(jié)懲罰性賠償性質(zhì)的不同觀點(diǎn)后,指出懲罰性賠償應(yīng)屬于民事性質(zhì)。最后,通過(guò)分析懲罰性賠償功能的不同觀點(diǎn),指出懲罰性賠償應(yīng)該具有懲罰、遏制、激勵(lì)和補(bǔ)償四項(xiàng)功能。
　　第二部分,主要研究了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍問(wèn)題。首

3、先,論證了為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義和遏制不法行為有必要在侵權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償。接著分析了在我國(guó)應(yīng)該引入和排除懲罰性賠償?shù)那謾?quán)領(lǐng)域。最后,在分析了合同領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)臓?zhēng)議之后,指出我國(guó)合同領(lǐng)域可以適用懲罰性賠償,但應(yīng)該有限制的適用于違約動(dòng)機(jī)惡劣且后果嚴(yán)重而有懲罰和遏制必要的違約行為。
　　第三部分,主要研究了懲罰性賠償?shù)臄?shù)額量定問(wèn)題。首先,在具體考察了美國(guó)等國(guó)家的懲罰性賠償數(shù)額量定實(shí)踐后,認(rèn)為在懲罰性賠償?shù)臄?shù)額量定上，英美法系國(guó)家呈

4、現(xiàn)出試圖采取措施增強(qiáng)懲罰性賠償數(shù)額的確定性和可控性,預(yù)防過(guò)高懲罰性賠償金的發(fā)展趨勢(shì)。然后,以美國(guó)為視角論述了懲罰性賠償數(shù)額量定規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì),并對(duì)此進(jìn)行了評(píng)析,指出明確規(guī)定懲罰性賠償金最高數(shù)額的做法并不可取。
　　第四部分,以美國(guó)為視角研究了懲罰性賠償?shù)目杀Ｐ詥?wèn)題。首先,闡述了肯定與否定懲罰性賠償具有可保性的兩種對(duì)立觀點(diǎn)。接著考察了美國(guó)各州立法對(duì)懲罰性賠償是否可保的立法規(guī)定以及法院處理懲罰性賠償責(zé)任保險(xiǎn)案件的司法實(shí)踐。通過(guò)分析指出

5、,“直接責(zé)任”如果可保將構(gòu)成對(duì)懲罰性賠償制度目的的完全背離,而“替代責(zé)任”可保并不會(huì)影響懲罰性賠償制度目的的實(shí)現(xiàn)。最后,對(duì)我國(guó)懲罰性賠償責(zé)任的可保性進(jìn)行了分析,認(rèn)為故意行為導(dǎo)致的懲罰性賠償責(zé)任在我國(guó)不具有可保性。
　　第五部分,分析了我國(guó)懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀,指出我國(guó)懲罰性賠償制度在適用范圍上和數(shù)額量定上存在問(wèn)題。建議擴(kuò)大懲罰性賠償制度的適用范圍,在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域和醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域盡早引入懲罰性賠償制度;在數(shù)額量定上，建議從計(jì)算基點(diǎn)