麻杏竹膏顆粒治療外感發(fā)熱（衛(wèi)氣同病證）的療效觀察.pdf

1、目的:觀察麻杏竹膏顆粒治療外感發(fā)熱（衛(wèi)氣同病證）的臨床療效。
　　方法:在長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院肺病科門(mén)診患者中，選取60例符合外感發(fā)熱（衛(wèi)氣同病證）診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，采用隨機(jī)對(duì)照法，按患者的就診順序隨機(jī)分組，治療組與對(duì)照組均各為30例。治療組給予中藥免煎顆粒劑（麻杏竹膏顆粒，每日1劑，1日3次，每次100毫升溫開(kāi)水沖服），對(duì)照組給予柴芩清寧膠囊（每日3次，1次3粒，口服）。全部治療及隨訪3天，并制作CRF表，觀察和對(duì)比兩組患者體溫

2、、臨床癥狀治療前與治療后的變化。
　　結(jié)果:1.兩組在服藥后1h、2h、4h、6h，體溫下降（≥0.5℃為起效標(biāo)準(zhǔn)）總例數(shù)上比較:有顯著性差異（P＜0.05），治療組服藥后1h、2h、4h、6h退熱起效時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組。
　　2.兩組服藥后1h、2h、4h、6h的退熱療效比較:兩組服藥1h、2h、4h、6h后體溫較治療前均下降，差異有顯著性意義(P＜0.05)，治療組退熱起效時(shí)間更快，明顯優(yōu)于對(duì)照組。服藥1h、2h、4h、6h

3、后兩組之間體溫比較，差異有顯著性意義(P＜0.05)，治療組退熱療效優(yōu)于對(duì)照組。
　　3.治療組和對(duì)照組在開(kāi)始退熱時(shí)間方面相比，（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療組開(kāi)始退熱時(shí)間明顯比對(duì)照組時(shí)間短，起效更快。體溫首次降至正常時(shí)間與對(duì)照組方面相比，(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療組首次降至正常時(shí)間明顯優(yōu)于對(duì)照組。治療組和對(duì)照組在完全退熱時(shí)時(shí)間方面相比，(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療組完全退熱時(shí)間明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　4.兩

4、組癥狀總積分比較:兩組治療前與治療后總積分比較，(P＜0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后治療組和對(duì)照組總積分相比較，（P＜0.05），兩組患者癥候積分有明顯的差異，治療組改善癥狀效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　5.兩組總體療效比較:兩組總有效率相比有明顯差異，(P＜0.05)，治療組效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　結(jié)論:麻杏竹膏顆粒與柴芩清寧膠囊治療外感發(fā)熱（衛(wèi)氣同病證）相比，麻杏竹膏顆粒退熱起效時(shí)間短，起效更快，治愈率高，在癥狀改善方面