中韓交通事故損害賠償責(zé)任比較研究.pdf

1、交通事故損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法中的一個(gè)重要組成部分?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施對(duì)我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任的立法研究有了顯著的推動(dòng)作用，但因我國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任的研究起步比較晚，很多問題還待解決。文章主要是對(duì)中國(guó)和韓國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任的比較研究，旨在借鑒韓國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)和完善我國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任方面存在的一些理論與實(shí)踐問題。
　　交通事故損害賠償責(zé)任，是指交通事故當(dāng)事人因過錯(cuò)或意外造成

2、被損害人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果或應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。它是一種平等主體之間的人身財(cái)產(chǎn)責(zé)任。
　　縱觀中國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任的相關(guān)立法和研究，關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任，在歸責(zé)原則上適用過錯(cuò)推定原則；關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括損害事實(shí)、因果關(guān)系、機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行和主觀過錯(cuò)。關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體，法律上界定為“機(jī)動(dòng)車一方”，但“機(jī)動(dòng)車一方”這種表述顯然沒有其確切的含義，使得在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)和使用權(quán)變動(dòng)

3、頻繁的情況下，更加難以確定責(zé)任主體。關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的他人性，我國(guó)還沒有相關(guān)學(xué)說和概念，法律上把駕駛者以外的其它車上乘坐人員一概排除在“他人”的范圍之外，使需要保護(hù)的受害人的范圍過小。關(guān)于交通事故中的損害賠償范圍主要包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失兩個(gè)部分。法律雖然對(duì)人身?yè)p害的賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)作了比較全面規(guī)定，但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，沒有具體明確的規(guī)定。而且在交通事故精神損害賠償?shù)木唧w操作問題上，也沒有規(guī)定統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，理論上尚存在很

4、多不同的觀點(diǎn)。
　　韓國(guó)在1963年制定了專門的《自動(dòng)車損害賠償保障法》，歷經(jīng)了20次的修正和完善。韓國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任，在交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則上適用無(wú)過失責(zé)任原則；關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的責(zé)任主體界定上，將“運(yùn)行者”規(guī)定為責(zé)任主體，把運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬作為責(zé)任主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的他人性方面，規(guī)定在具體情況下共同運(yùn)行者、近親屬和好意同乘者也可以被認(rèn)定為“他人”而受到保護(hù)。關(guān)于交通事故損害

5、賠償范圍主要分為積極損害、消極損害、慰籍料（精神損害賠償）三個(gè)部分來處理，并且在計(jì)算慰籍料時(shí)，采取定額化的方法，每隔3-4年可調(diào)整慰籍料的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額。
　　比較研究中韓兩國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任我們可得出中韓兩國(guó)所適用的歸責(zé)原則不同；韓國(guó)法在責(zé)任主體上規(guī)定得也更為明確；韓國(guó)法在他人性和賠償范圍方面也更為先進(jìn)，值得借鑒。在中國(guó)交通事故損害賠償責(zé)任的立法和完善方面，中國(guó)應(yīng)借鑒韓國(guó)的“運(yùn)行者”責(zé)任主體規(guī)定來明確責(zé)任主體的范圍；采納并吸收韓國(guó)