兩岸三地勞動爭議處理機制比較研究.pdf

1、目前在我國內地、臺灣、香港兩岸三地存在不同社會制度，不同司法體系。本論文通過對各地勞動關系、勞動爭議立法、勞動爭議處理機制進行比較研究，找出不同司法區(qū)域之間的勞動關系、勞動爭議處理機制的特點，對兩岸三地未來的勞動爭議處理機制的發(fā)展、變化及相互影響進行了分析。 本論文采用了比較分析的研究方法。首先對勞動關系及勞動爭議處理機制的有關研究進行回顧，了解當前這一領域的進展情況，為研究工作的理論基礎進行準備。其次，對勞動爭議所涉及的要素進

2、行分析。一是勞動爭議的主體如勞動者、工會、雇主、政府在勞動爭議過程中所起的作用，二是勞動關系及勞動爭議立法對勞動爭議處理機制的影響。再次，分別對內地、臺灣、香港兩岸三地勞動爭議處理機制進行分析并從立法、處理理念、各方主體等角度對各自的特點進行綜合比較。 根據《勞動法》的規(guī)定，中國內地個體勞動爭議處理采取協(xié)商-調解-勞動爭議仲裁-訴訟的路線。其中勞動爭議仲裁和訴訟是必經程序，并且勞動爭議仲裁被規(guī)定為訴訟的前置程序，一方對裁決結果不

3、服的，可以向人民法院起訴。因簽訂集體合同發(fā)生爭議由當地人民政府勞動行政部門組織有關各方協(xié)調處理。臺灣勞動爭議處理的相關法律主要是《勞動基準法》、《勞資爭議處理法》。在臺灣的勞資爭議處理機制中，按照爭議內容分為權利事項和調整事項。權利事項的爭議，由調解、訴訟程序處理。調解不成立，爭議一方當事人可以向法院提起民事訴訟。調整事項的爭議適用調解和仲裁程序。調解不成者雙方當事人可自愿申請仲裁，或政府直接交付仲裁。調整事項的爭議也可以不經調解，直接

4、交付仲裁。香港采用英美法系的法律制度，法官以先前判例為判斷案件的主要依據，成文法則作為判例的補充?；貧w以后，香港原有法律，除同《基本法》相抵觸或經香港特區(qū)的立法機關作出修改的以外，予以保留。香港處理勞動爭議的主要成文法是《雇傭條例》、《小額薪酬索償仲裁處條例》、《勞資審裁處條例》、《勞資關系條例》等。在香港勞動爭議分為索償及勞資糾紛。索償先由勞資關系科安排調解。未能解決的，根據申索款額的大小分別向小額薪酬索償仲裁處或勞資審裁處提出申索。

5、對裁決結果不服的，可向原訴法庭提出上訴。勞資糾紛無法自行解決的，由勞資關系科組織普通調解，無法和解的由勞工處進行特別調解。勞工處也可以委任調停人或組成調停委員會對該勞資糾紛進行調查，促使各方和解。在上述手段都不能奏效的情況下，行政長官會同行政會議可以將該糾紛交付仲裁或成立調查委員會進行調查。在勞資雙方談判、調解、調停、仲裁及調查期間，政府可以規(guī)定冷靜期，在冷靜期內雙方均不得采取工業(yè)行動。 通過以上的研究，對兩岸三地的勞動關系、勞

6、動立法、勞動爭議處理機制具有了較為全面的了解，總結出了一些特點。中國內地和臺灣具有比較接近的司法體系，勞動爭議處理機制也都接近于政府主導的體制。香港由于多年遵循英美法系，在勞資關系處理方面更強調勞資雙方自行談判，但近年來與內地的經貿聯系逐漸緊密，同時司法體系也在逐漸增加了成文法的特點，這些變化使得特區(qū)政府也在逐步加大對勞資關系的調控。由于兩岸三地在勞動爭議處理機制上的共同點，將來在“一國兩制，，的基礎上實現體制的融合和接軌是可能的。