加拿大與中國區(qū)際私法若干問題之比較研究.pdf

1、加拿大作為一個有較長歷史的聯(lián)邦復合法域國家，各法域之間具有不同的法律制度，因而區(qū)際法律沖突在所難免。而中國是由于領土回歸而成為一個復合法域國家。作為一個新興的復合法域國家，需要借鑒他國優(yōu)秀的法律成果和經驗。而這種借鑒要在通過比較分析的基礎之上完成，因此將加拿大區(qū)際私法和中國現(xiàn)行的區(qū)際私法實踐作一比較是有意義的。在加拿大以及其他法域國家，憲法是解決區(qū)際法律沖突的方法和指導原則。而在我國雖然有憲法以及具有小憲法之稱的基本法，但是對區(qū)際法律沖

2、突的調整并沒有起到其應該能夠起到的調整區(qū)際法律沖突的作用。因此，對現(xiàn)行憲法關于區(qū)際法律沖突調整方面內容的修改以及添加是用憲法解決和調整區(qū)際法律沖突的必然結果和手段。除了中國，在世界大多的多法域國家，都存在一個凌駕于各法域之上的最高法院，或者類是最高法院性質的聯(lián)邦最高法院，在加拿大是最高法院、在美國是聯(lián)邦最高法院。但是在中國，各個法域之間強調平等，而沒有一個像其他復合法域國家的最高性質的法院，各法域之間的法院沒有一個協(xié)調的機制，沒有一個能

3、夠約束各法域的法院的主體，因此，案件的管轄權的沖突也就隨著管轄的法院的數(shù)量遞增，要解決區(qū)際法律沖突，要在短時間內消除法域之間法律制度本身的區(qū)別是不可能的，也是沒有必要的，既然不能在法律制度上得到協(xié)調和統(tǒng)一，可以在管轄權上做一些努力，效仿加拿大或者美國等其他復合法域國家，在各法域之上建立一個聯(lián)邦性質的法院，可以作為最高法院的一個獨立的法院，專門解決各法域之間的法律沖突，協(xié)調各法域之間法律制度、法律文化的差別，為實現(xiàn)最終各法域之間法律的趨同