關(guān)于民事訴訟中證明妨礙的研究.pdf

1、我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”該條文被學(xué)界普遍認(rèn)為是證明妨礙制度的明文規(guī)定。證明妨礙制度是為解決證據(jù)偏在所激化的諸多問(wèn)題而創(chuàng)設(shè)的?，F(xiàn)代國(guó)家禁止私立救濟(jì)的結(jié)果就是人民享有司法裁判請(qǐng)求應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利和證據(jù)裁判制度的確立，因此完整的訴訟活動(dòng)由法院確認(rèn)事實(shí)、適用法律和當(dāng)事人以證據(jù)收集為中心的證明

2、活動(dòng)組成。在以證據(jù)偏在為特征的訴訟中，當(dāng)事人與證據(jù)的距離是懸殊的，這意味著當(dāng)事人間訴訟武器是不平等的，因此，接近證據(jù)的一方當(dāng)事人就有可能將舉證責(zé)任分配原則作為攻防手段，采用毀損、隱匿證據(jù)或不作為的方式行證明妨礙，繼而爭(zhēng)取對(duì)己有利的裁判結(jié)果，司法實(shí)踐證明這類(lèi)妨礙行為是屢見(jiàn)不鮮的。證明妨礙行為因其對(duì)舉證方當(dāng)事人證明權(quán)和當(dāng)事人間公平的坡壞，而有為法律規(guī)制的必要。 我國(guó)關(guān)于證明妨礙制度的規(guī)定是粗疏的，這使得無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)這一

3、問(wèn)題都沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但也由此激發(fā)了許多關(guān)于證明妨礙問(wèn)題的討論。如從其構(gòu)成要件來(lái)看，負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人為妨礙行為時(shí)，直接適用舉證責(zé)任分配原則更為合適；以過(guò)失為主觀歸責(zé)要件的妨礙行為應(yīng)被納入制度考慮，其行為以協(xié)力義務(wù)違反為要件；妨礙行為的結(jié)果具有妨礙法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和妨礙負(fù)舉證責(zé)任當(dāng)事人舉證的雙重效果；妨礙行為的對(duì)象指向廣泛的證據(jù)方法，包括證人證言、勘驗(yàn)以及當(dāng)事人陳述。從其法理基礎(chǔ)來(lái)看，可以認(rèn)為包括實(shí)體法上的證據(jù)負(fù)擔(dān)平衡和程序法上的證據(jù)控

4、制平衡，二者統(tǒng)攝于誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人間的證據(jù)協(xié)力義務(wù)之下；確定當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)的范圍，即確定協(xié)力義務(wù)與自由處分的邊界，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法證據(jù)保存向程序法證據(jù)提出過(guò)渡的關(guān)鍵。從法律效果來(lái)看，自由心證、舉證責(zé)任倒置以及降低證明度標(biāo)準(zhǔn)都可以成為證明妨礙行為的法律效果。此外，證據(jù)保全及很多國(guó)家法律都有所規(guī)定的文書(shū)提出義務(wù)因同樣具有避免因證據(jù)偏在而造成當(dāng)事人間不公平的機(jī)能，此外，證據(jù)開(kāi)示制度確認(rèn)當(dāng)事人有普遍的證據(jù)收集權(quán)，他們與證明妨礙制度的關(guān)聯(lián)也十分值

5、得注意。 本文將以關(guān)注證明妨礙制度內(nèi)立法技術(shù)和目的的整合、相關(guān)制度間的調(diào)和、實(shí)體法和程序法的銜接、法律適用的實(shí)效為綱，針對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)證明妨礙概述、制度設(shè)計(jì)的功能與價(jià)值以及其法律規(guī)制三個(gè)部分的探討，重點(diǎn)在于采用分析典型案例的方式深入分析該制度的法律效果，這些典型案例包括親子之訴、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛、醫(yī)療糾紛等。我國(guó)司法實(shí)踐中關(guān)于證明妨礙的案例并不多見(jiàn)，鑒于證明妨礙法律效果的多樣性和復(fù)雜性，筆者建議在司法實(shí)踐中依據(jù)個(gè)案情況對(duì)證明妨礙