異議股東股權回購請求權的法律適用.pdf

1、本文研究的對象是異議股東股權回購請求權制度，并將公司類型限制為有限責任公司，該制度以我國現(xiàn)行《公司法》第74條為中心而確立。該制度的立法精神是，保障有限責任公司的中小股東的合法權益，使其在遭受其他股東的嚴重侵害時可以退出公司。筆者以中國裁判文書網中搜集到的相關案例為基礎，擬對該制度進行較為細致深入的研究。
　　本文的寫作思路和觀點具體如下：
　　第一部分，統(tǒng)計與歸納，筆者經過對案例和相關理論的研讀和研究，選取了三個爭議焦點：

2、“對股東會該項決議投反對票”的適用、“主要財產”的認定、“合理價格”的確定，以實證分析、圖表分析、總結歸納的方法，對審判實踐中相關的案例進行考察，統(tǒng)計了相關情形的數(shù)量，并對典型案例予以展示歸納。第一個焦點，筆者選取的案例樣本中不符合該條件的情況是：被告公司未召開相關的股東會會議、召開了相關會議但未通知原告股東、召開了相關會議但原告股東未參加；第二個焦點，樣本中出現(xiàn)了以量化指標為唯一標準、量的標準和質的標準并行、質與量相結合的標準三種認定

3、方法；第三個焦點，樣本中法院的做法大致可以分為五種：擱置、支持雙方協(xié)商的價格、以評估機構的審計結果為準、凈資產評估法、參照類似股轉價格酌定。
　　第二部分，問題與分析，筆者根據(jù)對案例樣本和相關理論的具體分析，指出了其中的一些不足或者局限性，對其中一些理論的觀點表示贊同并給出了自己的理由。第一個焦點，認為應當從民法解釋學中的目的解釋、公司契約論、股東合理期待權理論的觀點，認可原告股東以第74條請求股權回購的主體資格；第二個焦點，案例

4、中的四種方法加上學術界和域外立法例的相關方法，都不能單獨地適用于每個具體案例之中，尤其對于有限責任公司，受公司的財務制度或大股東意愿的限制，一些方法具有局限性，因此筆者認為應當根據(jù)具體案情選用其中的一種或幾種方法進行認定；第三個焦點，筆者認為對于“合理價格”的確定，以質的影響或者量化指標單獨進行判斷均可能推導出不合理的結果，而質與量相結合的標準則具有較好的效果。
　　第三部分，思考與結論，本部分是對以上兩部分的總結和升華，結合第一

5、部分的審判現(xiàn)狀和第二部分的分析，就所研究的三個問題，筆者給出了自己的結論和建議。第一個焦點，應當對善意股東做擴大適用，認可其適用第74條請求股權回購的主體資格，并針對審判實踐中同案不同判的現(xiàn)象進行及時的法律適用指導；第二個焦點，對“主要財產”的適用，應當以“質和量相結合的標準”進行判斷，首先是要對公司的存續(xù)、結構或經營具有直接的影響或重要性，其次要在數(shù)量上有意義；第三個焦點，對“合理價格”的確定，首先應當明確合理價格的具體確定應當在司法