合同附隨義務(wù)的認定.pdf

1、合同附隨義務(wù)是指在合同履行過程中,基于誠信原則,合同當事人為保護相對方固有的人身利益和財產(chǎn)利益免受他人侵害而承擔的給付義務(wù)之外的義務(wù)。合同附隨義務(wù)的認定是個案中法律適用和民事責任判定的前提,但附隨義務(wù)的認定一直以來都是實踐中的一個重要難題,在我國司法實踐中,法院對合同附隨義務(wù)的認定做了有意義的探索,但對該義務(wù)的理解和法律的適用都還處于較為淺顯的階段。合同附隨義務(wù)在司法認定過程中最突出的問題是在性質(zhì)認定上存在偏差,法官往往將附隨義務(wù)與從給

2、付義務(wù)混淆,這是合同關(guān)系中義務(wù)群發(fā)展的結(jié)果。整體來看,我國學者對合同附隨義務(wù)的理論研究沒有較為統(tǒng)一的觀點,且我國《合同法》對于附隨義務(wù)的規(guī)定既籠統(tǒng)又抽象,缺乏完整的體系結(jié)構(gòu),沒有具體的認定標準,給法官對附隨義務(wù)之司法認定帶來了困難。
　　本文第一部分對案情進行了簡要的介紹,并歸納出了爭議焦點和分歧意見,其中,筆者對分歧意見進行了分析,總結(jié)出本案爭議的焦點就在于對從給付義務(wù)和附隨義務(wù)概念的區(qū)分。
　　第二部分圍繞爭議焦點展開分

3、析。首先對附隨義務(wù)和從給付義務(wù)進行了理論界定,通過對國內(nèi)外學者的觀點進行辨析而得出:從給付義務(wù)與附隨義務(wù)的概念區(qū)分界線就在于將輔助實現(xiàn)債權(quán)人給付利益的義務(wù)劃歸為從給付義務(wù)還是附隨義務(wù),并在此基礎(chǔ)上對附隨義務(wù)之類型進行了探討。因此,筆者認為應(yīng)當將協(xié)助義務(wù)劃歸為從給付義務(wù),而非附隨義務(wù)。
　　第三部分對法院據(jù)以認定合同當事人負有附隨義務(wù)之兩個基本事實進行了探討。針對第一個事實,筆者在第一部分和第二部分理論界定的基礎(chǔ)上歸納出了認定從給付

4、義務(wù)和附隨義務(wù)之具體標準,即兩種義務(wù)分別與債之目的實現(xiàn)的關(guān)聯(lián)程度以及所保護利益的不同。針對第二個事實,筆者認為本案中合同當事人不存在履行義務(wù),而應(yīng)當根據(jù)締約過失或情勢變更原則進行規(guī)范。
　　第四部分對違反附隨義務(wù)之法律后果進行了歸納總結(jié)與違反從給付義務(wù)所承擔的責任方式相比較,因繼續(xù)履行不具有實際履行的可能性,且解除合同欠缺法理依據(jù),違反附隨義務(wù)的民事責任承擔方式就只包括損害賠償。在本案中,筆者結(jié)合案例詳細分析了附隨義務(wù)之違反不構(gòu)成