我國侵權(quán)責任抗辯事由研究.pdf

1、侵權(quán)責任理論是一個豐富的體系化結(jié)構(gòu)，它通過責任承擔和責任免除兩個方面來平衡社會利益。因此，侵權(quán)行為法理論除了從受害人的角度，正面討論侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和歸責原則之外，還要從加害人的利益角度系統(tǒng)提出關(guān)于免責、減責的一般原理。只有這樣才能平衡行為自由和權(quán)益保護之間的沖突。侵權(quán)責任抗辯事由和侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一樣，對侵權(quán)責任的最終認定具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
　　 侵權(quán)責任抗辯事由的概念是深入探討抗辯事由的理論和實踐問題的基礎。理論

2、界對抗辯事由的概念界定不一。通過借鑒各個學者觀點，本文給侵權(quán)責任抗辯事由作了一個簡明的定義:抗辯事由是指侵權(quán)行為人雖然給他人造成了損害，但該行為依照法律規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)行為的情形。
　　 世界上關(guān)于侵權(quán)責任抗辯事由主要有兩種立法模式。英美侵權(quán)行為法受判例法歷史傳統(tǒng)因素的影響，選擇了列舉式的規(guī)范模式。因而，在英美法系國家，抗辯事由都是針對每一種具體的侵權(quán)行為而規(guī)定。而大陸法系國家的侵權(quán)行為法創(chuàng)立了集中概括式的規(guī)范模式。因為地域、文化

3、等影響，大陸法系的不同國家也呈現(xiàn)出不同的立法風格。通過對比，前者詳細精確但缺乏嚴密的體系;后者節(jié)約立法成本，但操作性不強。我國已經(jīng)出臺的《侵權(quán)責任法》系統(tǒng)地規(guī)定了侵權(quán)責任的抗辯事由，但應有抗辯事由類型沒有規(guī)定，已規(guī)定的內(nèi)容操作性較差。此種不足給實踐帶來不便，亟需制定補充規(guī)則以圖完善。
　　 為了更好地達到本文的研究目的，在撰寫時，筆者主要采取了以下的研究方法:
　　 （一）比較分析法。沒有比較的法學是狹隘的。分析比較世界

4、兩大法系侵權(quán)責任抗辯事由的種類和規(guī)范模式，對不同國家的立法規(guī)定的優(yōu)劣有一個清楚的認識，能夠為豐富和完善我國的侵權(quán)責任抗辯事由提供思路。
　　 （二）實證分析法。實證是法律理念與司法生活的連結(jié)點。以實證為視角，以社會為平臺，以分析為支點，以案例引出我國侵權(quán)責任的抗辯事由在法律適用上的不足。實證考察來力圖解決這種不足。
　　 （三）價值分析法。法律是由概念體系與價值體系所共同構(gòu)成的，沒有合適的概念形式體系，就沒法貫徹價值內(nèi)容