論我國(guó)雇傭合同的法律調(diào)整模式.pdf

1、本文結(jié)合比較法和實(shí)例分析法對(duì)我國(guó)雇傭合同的法律調(diào)整模式展開探討。
　　第一部分,雇傭合同的概念。該部分通過分析雇傭合同的定義，認(rèn)為雇傭合同的主要內(nèi)涵是勞務(wù)與報(bào)酬的交換，我國(guó)勞動(dòng)法方面的立法通過界定勞動(dòng)合同的用工主體范圍間接對(duì)我國(guó)雇傭合同的范圍作出界定。在分析了有關(guān)雇傭合同和勞動(dòng)合同的關(guān)系的三種學(xué)說后，認(rèn)為三種學(xué)說之爭(zhēng)論源于對(duì)雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)關(guān)系上的聯(lián)系和法律關(guān)系上的聯(lián)系這兩種分析角度的不同，從社會(huì)關(guān)系的角度看，兩者均有勞務(wù)

2、與報(bào)酬交換的內(nèi)涵，勞動(dòng)合同因勞動(dòng)法的調(diào)整而有了社會(huì)法的性質(zhì)，是法律的調(diào)整使得勞動(dòng)合同與雇傭合同有了不同的品性。勞動(dòng)合同因勞動(dòng)法的調(diào)整而有了社會(huì)法的性質(zhì)，勞動(dòng)合同作為特殊形態(tài)的雇傭合同，為廣義的雇傭合同所包容。然后通過雇傭合同與勞動(dòng)合同法律特征的比較，證明兩者雖經(jīng)法律調(diào)整有不同品性，但兩者一致的勞務(wù)與報(bào)酬交換的內(nèi)涵使得兩者之法律特征有相同點(diǎn)，又因法律調(diào)整力度的不同而在法律特征上存在差異。
　　第二部分，我國(guó)雇傭合同的法律調(diào)整模式。該

3、部分通過對(duì)關(guān)于我國(guó)雇傭合同法律調(diào)整模式的學(xué)說的分析，認(rèn)為民法對(duì)勞動(dòng)合同和雇傭合同統(tǒng)一調(diào)整使得民法陷于不知以尊重當(dāng)事人意思自治的私法性為重，還是以保護(hù)弱勢(shì)群體的社會(huì)法性質(zhì)為重的尷尬境地；勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整則使得雇用人承擔(dān)過重的責(zé)任而有失雇傭合同雙方利益之平衡，且勞動(dòng)法調(diào)整雇用人是家庭或者個(gè)人的雇傭合同存在監(jiān)管上的缺陷；分別調(diào)整模式有利于避免對(duì)傳統(tǒng)雇傭關(guān)系中的受雇人利益的過度偏袒，防止雇用人對(duì)雇傭合同避而遠(yuǎn)之，最終受雇人利益受損，同時(shí)可以使得勞

4、動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者權(quán)益受到合理的法律保護(hù)；但值得思考的是，法律調(diào)整模式模式并非一成不變，而是會(huì)根據(jù)社會(huì)需要而有所改變。最高院公報(bào)案例陳維禮訴賴國(guó)發(fā)雇傭合同糾紛案揭示了我國(guó)采用分別調(diào)整模式，通過對(duì)勞動(dòng)法最新立法的分析，認(rèn)為我國(guó)有由民法和勞動(dòng)法對(duì)雇傭合同綜合調(diào)整的趨勢(shì)，但目前司法實(shí)踐中主要還是以民法為雇傭合同的調(diào)整依據(jù)。因?yàn)槊穹ㄖ腥狈?duì)雇傭合同的系統(tǒng)規(guī)定，致使我國(guó)法院對(duì)雇傭糾紛的審理和現(xiàn)實(shí)生活雇傭合同的使用均面臨困境，受雇人之利益亦缺乏法律的

5、保護(hù)。
　　第三部分，部分大陸法系國(guó)家雇傭合同調(diào)整模式的比較法考察。該部分通過我國(guó)雇傭合同的法律調(diào)整模式與法德模式的比較，認(rèn)為我國(guó)對(duì)雇傭合同的調(diào)整模式與德國(guó)調(diào)整模式相似，都是以民法調(diào)整為主，另外德國(guó)在勞動(dòng)法體系中有對(duì)雇傭合同的規(guī)定，最新的《工傷保險(xiǎn)條例》看，我國(guó)有逐步擴(kuò)大勞動(dòng)法適用之范圍，對(duì)部分雇傭合同加以調(diào)整的趨勢(shì)。鑒于我國(guó)與德國(guó)模式的相似度，德國(guó)的法律規(guī)范對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義；法國(guó)的雇傭合同由勞動(dòng)法典進(jìn)行調(diào)整，勞動(dòng)法典雖對(duì)部

6、分雇傭合同有特別規(guī)定，但總體上說，都是注重于受雇人的利益保護(hù)。但是雇傭關(guān)系具有分散性的特征，勞動(dòng)部門亦難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，尚未適宜效仿法國(guó)模式。
　　第四部分，我國(guó)雇傭合同的法律調(diào)整模式的完善。該部分對(duì)完善我國(guó)雇傭合同的民法調(diào)整模式提出的建議中，認(rèn)為應(yīng)該在民法體系中加入雇傭合同專章，但雇傭合同的立法要注意雇傭合同相關(guān)規(guī)范的調(diào)整范圍，顧全受雇人的基本權(quán)利及維持雇傭合同雙方的利益平衡這些問題。另外，雇傭合同中雇用人往往是