訴前證據(jù)保全.pdf

1、碩士學(xué)位論文訴前證據(jù)保全訴前證據(jù)保全Onthetheyofevidencepreservationsystembefelitigation作者姓名：龔何指導(dǎo)教師：肖暉副教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要證據(jù)保全制度是指為推動(dòng)訴訟的順利進(jìn)行，法院依職權(quán)或依當(dāng)事人、利害關(guān)系人的申請(qǐng)對(duì)有可能滅失或日后難以取得的證據(jù)加以客觀、全面地固定，通過(guò)對(duì)證據(jù)加以保護(hù)，進(jìn)一步落實(shí)和保障

2、當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)和提出權(quán)，幫助當(dāng)事人捍衛(wèi)其實(shí)體性和程序性權(quán)益。在英美法系國(guó)家，由于法律傳統(tǒng)的因素，其民事訴訟中采取的是當(dāng)事人主義的訴訟模式，舉證責(zé)任通常由雙方當(dāng)事人自己承擔(dān)，法官通常不主動(dòng)干預(yù)訴訟活動(dòng)，所以英美法系國(guó)家對(duì)訴前證據(jù)保全制度的規(guī)定比較少見(jiàn)；相比較而言，在大陸法系國(guó)家，由于其法官在審判方式上更多是體現(xiàn)職權(quán)主義的傾向，故而在德國(guó)、法國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，其成文法中對(duì)證據(jù)保全制度有較完備、詳細(xì)的規(guī)定；與域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)訴

3、前證據(jù)保全制度所存在的主要問(wèn)題有立法簡(jiǎn)陋、類型單一、條件苛刻、未貫徹促進(jìn)糾紛于訴訟之外進(jìn)行解決的理念，這樣不僅不利于在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行訴前證據(jù)保全制度，而且也與國(guó)際訴前證據(jù)保全的改革浪潮不符，基于此，改造我國(guó)訴前證據(jù)保全制度已成為大勢(shì)所趨。本文除了引言與結(jié)語(yǔ)之外，共分為四個(gè)部分，全文共計(jì)兩萬(wàn)三千余字。引言部分從民事訴訟司法實(shí)務(wù)中的典型案例出發(fā)，指出訴前證據(jù)保全的價(jià)值意義，并勾勒出本文的基本思路。論文的第一部分為訴前證據(jù)保全制度的相關(guān)理

4、論分析：該部分先介紹了證據(jù)保全的概念、分類和特點(diǎn)，隨后論述了訴前證據(jù)保全制度的概念、性質(zhì)、功能以及保全方法，最后筆者將訴前證據(jù)保全與司法實(shí)務(wù)中容易混淆的概念進(jìn)行了比較，以期為全面深刻地了解訴前證據(jù)保全制度及其制度精髓奠定基礎(chǔ)。論文第二部分主要考察了域外大陸法系國(guó)家和相關(guān)地區(qū)對(duì)訴前證據(jù)保全制度的規(guī)定。在該部分，筆者分別考察了德國(guó)、日本、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，比較法是本部分的主要研究方法，筆者希望通過(guò)比較德國(guó)、日本、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)