刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色定位問(wèn)題研究.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)的角色定位問(wèn)題，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，都是每個(gè)國(guó)家在構(gòu)建完善的刑事訴訟制度過(guò)程中所要面臨和解決的最為重要的議題。在刑事訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)往往同時(shí)扮演了多種身份和角色，這就必然會(huì)造成對(duì)其定位也具有不確定性和多樣性。本文基于以上情況及當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)狀，擬從理論角度分析和研究，在遵循現(xiàn)有的訴訟法學(xué)基本原理情況下，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位給出一個(gè)較為科學(xué)的界定，并且對(duì)目前存在的檢察機(jī)關(guān)角色沖突進(jìn)行分析，同時(shí)嘗試提出一些解決路徑。
　　

2、 全文共分為四部分，第一部分為刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色定位的理論基礎(chǔ)，通過(guò)基礎(chǔ)理論的展示體會(huì)兩種角色背后的不同“品性”。首先從控辯平衡理論展開(kāi)引出檢察機(jī)關(guān)公訴人角色，旨在說(shuō)明公訴人角色是國(guó)家控訴犯罪的必然選擇，也是訴訟結(jié)構(gòu)搭建的一個(gè)重要支點(diǎn)；然后從控權(quán)理論展開(kāi)引出檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者角色，主要從權(quán)力分立和制衡角度展開(kāi)，法律監(jiān)督者角色正是對(duì)權(quán)力控制需求的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。
　　 第二部分為檢察機(jī)關(guān)角色的域外法考察，筆者首先對(duì)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生展開(kāi)

3、了歷史源頭回溯，借此更好地理解檢察機(jī)關(guān)角色品性，然后筆觸從歷史拉回當(dāng)代，對(duì)德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯的檢察機(jī)關(guān)角色定位進(jìn)行比較法分析，并對(duì)不同國(guó)家檢察機(jī)關(guān)角色特色進(jìn)行比較和原因分析，從中可以看出雖然檢察機(jī)關(guān)自誕生至今，其角色內(nèi)涵發(fā)生了很多變化，在不同的國(guó)家也有差別，但對(duì)核心角色上的定位上還是保持充分的共識(shí)，這些差別和共識(shí)可以為中國(guó)檢察機(jī)關(guān)角色定位提供參考背景。
　　 第三部分視角從域外回轉(zhuǎn)到國(guó)內(nèi)，對(duì)我國(guó)刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色

4、定位進(jìn)行現(xiàn)狀分析，首先勾勒兩種角色在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，然后對(duì)可能產(chǎn)生的角色沖突進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)、司法環(huán)境和心理層面三個(gè)維度的原因分析?？梢钥吹诫m然兩種角色定位有其“先天性的抵牾”，但是主要問(wèn)題還是在于制度建設(shè)上的不足，導(dǎo)致兩種角色間相互借力，一方面影響客觀控訴犯罪，一方面異化法律監(jiān)督權(quán)，而不能保證兩角色各行其道。
　　 最后一部分筆者嘗試對(duì)角色沖突帶來(lái)的“可能的不善”進(jìn)行意識(shí)上和制度上的弱化，并理性指出“可能的不善”并不會(huì)完全消泯，