論運動員訴權的保障——以國際體育強制仲裁制度為視角.pdf

1、運動員訴權是運動員依法享有的請求法律救濟的權利，是一項啟動與延續(xù)訴訟的權利，運動員訴權具有人權屬性。國際體育強制仲裁制度對運動員訴權的限制具有一定的合理性，是為了尊重體育自治，強制體育仲裁制度體現(xiàn)了體育運動的國際性與統(tǒng)一性要求，以及體育糾紛的專業(yè)性與時效性要求。
　　瑞士聯(lián)邦最高法院、德國法院，以及歐洲人權法院就國際體育強制仲裁制度對運動員訴權限制的法律效力，態(tài)度不一。瑞士聯(lián)邦最高法院認為強制仲裁協(xié)議是CAS管轄權的依據(jù)，強制仲裁

2、協(xié)議只有存在瑕疵或歧義時才無效，同時仲裁協(xié)議要與具體案件有關；禁止簽訂放棄上訴協(xié)議，即體育組織不得濫用壟斷地位而限制或剝奪運動員不服體育仲裁裁決的司法上訴權。德國慕尼黑地方法院與高等法院均認為CAS強制仲裁協(xié)議無效，但依據(jù)卻不同。地方法院認為強制仲裁協(xié)議違反了運動員的自由選擇權，而高等法院認為國際體育組織濫用壟斷地位，迫使運動員簽署強制仲裁協(xié)議違反了德國反限制競爭法。依據(jù)《歐洲人權公約》，成員國家負有積極保障人權的義務，應保護境內(nèi)個人權

3、利免受侵犯；歐洲人權法院傾向于認為即使強制仲裁協(xié)議符合瑞士聯(lián)邦法律，但如果瑞士聯(lián)邦最高法院在對CAS仲裁裁決進行司法審查時，保障運動員的人權力度不夠，瑞士也可能違反《歐洲人權公約》。
　　運動員訴權救濟措施應當做出如下設置：明確仲裁是體育糾紛解決的首要方式，而CAS并非體育糾紛解決的專屬與終局性仲裁機構，發(fā)展多元化糾紛解決機制，仲裁與訴訟并行發(fā)展；從優(yōu)化ICAS成員結構、拓寬CAS仲裁員選任渠道以及完善首席仲裁員指任規(guī)則等方面改革