檢察機關撤回起訴制度研究.pdf

1、檢察機關撤回起訴制度作為一項重要的刑事訴訟制度在我國歷經曲折，雖然現(xiàn)行的刑事訴訟法中并沒有對其作出相關規(guī)定，但是該制度卻在實踐中得到廣泛運用，并產生了許多問題。本文共分為五個部分，分別從該制度存在的理論基礎及價值著手，比較評析了域外一些國家或地區(qū)有關該制度的規(guī)定，在對我國檢察機關撤回起訴制度的立法沿革及理論界、實務界對該制度的存廢爭議作了評析之后，引出我國檢察機關撤回起訴制度存在的問題并提出了完善建議。
　　第一部分介紹了檢察機關

2、撤回起訴制度的理論基礎及價值。檢察機關撤回起訴制度以起訴便宜主義下的公訴變更理論、控審分離原則及追訴客觀原則為其理論基礎，并且能夠為人權提供保障、確保公正價值的實現(xiàn)并提高訴訟效率。
　　第二部分對域外檢察機關撤回起訴制度進行了比較評析。綜觀世界各國立法，檢察機關撤回起訴制度大致存在三種模式，分別為以德國和法國為代表的禁止模式、以英國和美國為代表的自由裁量模式和以日本及我國臺灣地區(qū)為代表的限制模式。由于受到不同立法模式及法律傳統(tǒng)的影

3、響，在撤回起訴制度上各個國家和地區(qū)有著不同的規(guī)定，但是，各國均未否定該制度的理論基礎及價值，基于我國訴訟模式我們應該借鑒其他國家及地區(qū)的有益成果建立完善的檢察機關撤回起訴制度。
　　第三部分介紹了我國刑事訴訟法對檢察機關撤回起訴制度的立法沿革及存廢之爭。該制度在刑事訴訟法中的規(guī)定經歷了從確立到廢止，再到兩高先后作出了三個司法解釋予以重新規(guī)定和細化等不同時期，但迄今刑事訴訟法中仍未對該制度作出相關規(guī)定。正是由于現(xiàn)階段撤回起訴制度的尷

4、尬地位，學界對該制度的存在與否產生了較大爭論。鑒于檢察機關撤回起訴制度有其存在的價值及相應的理論基礎支撐，我國檢察機關撤回起訴制度不應予以廢除，應當繼續(xù)保留并應對其補充完善。
　　第四部分深入探究并分析了該制度存在的問題。即撤回起訴的提出主體不當;適用情形不合理;撤回起訴的效力不明確;程序適用方面司法解釋對檢察機關撤回起訴的時間規(guī)定不一致，造成了實踐中操作的混亂;檢察機關撤回起訴是否需要經過法院審查意見不一，且對是否需要征求被害方

5、與被告人意見未作出規(guī)定;對撤回起訴的次數(shù)和期限沒有作出限定;撤回后作出不起訴決定的時間規(guī)定不一致;法律沒有對撤回起訴后有關強制措施等予以規(guī)定;后續(xù)的救濟程序缺失;文書作出格式不完善及對檢察機關作出撤回起訴的監(jiān)督制約程序存在不足。
　　第五部分針對第四部分指出的問題提出應當在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機關撤回起訴制度，撤回起訴只能由檢察機關提出，人民法院不能推定檢察機關撤回起訴，亦不能建議撤回起訴，同時本文明確了適用撤回起訴的情形，主

6、張在法律沒有規(guī)定的情況下一律不得適用;明確了撤回起訴將產生終止訴訟的效力。最后為規(guī)范檢察機關撤回起訴的程序，明確提出在提起公訴后至被告人最后陳述之前檢察機關經過檢察長或檢察委員會決定可以做出撤回起訴決定，并且法院的審查及被害方及被告方是否同意均不影響檢察機關決定的作出，撤回起訴后必須向上一級檢察機關備案，并且要在撤回起訴決定書中寫明具體原因，及時送達被告方及被害方。同時應賦予被害方與被告方不服撤回起訴決定時的救濟措施。此外還應建立科學的