論商標混淆的規(guī)制——以“拉科斯特公司”訴“新加坡鱷魚公司”案為視角.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩28頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、法 律 碩 士 專 業(yè) 學 位 論 文 論商標混淆的規(guī)制 論商標混淆的規(guī)制 —— ——以“拉科斯特公司”訴“新加坡鱷魚公司”案為視角 以“拉科斯特公司”訴“新加坡鱷魚公司”案為視角 Regulation of trademark confusion - Perspective “Lacoste“ v. “Singapore crocodile case 作 者 姓 名: 徐 垚 指 導 教 師:

2、 劉有東 副教授 西 南 政 法 大 學 Southwest University of Political Science and Law 1 內容摘要 《商標法》保護商標的目的是禁止他人利用商標權人的商譽,防止發(fā)生混淆以保護商標權人和相關公眾的利益,保障市場經濟的穩(wěn)定發(fā)展?;煜盍蚜松虡撕蜕唐坊蚍罩g的關聯(lián),導致相關公眾在選擇商品或服務時發(fā)生來源或關系的誤認。我國接納了商標混淆理論, 但是我國 《商標法

3、》 并不是以造成相關公眾的混淆為判定商標侵權的標準,也沒有規(guī)定混淆的判定因素。 本文主要采用案例分析法和比較法的研究方法,以“商標混淆”為研究對象。通過對商標侵權案件的分析,研究混淆理論的內涵、類型及認定標準。借鑒歐美立法并結合我國的商標立法和實踐,提出完善商標混淆在我國商標侵權認定中的建議。本文共有以下四個部分: 第一部分為案例簡介。介紹和分析“拉科斯特公司”訴“新加坡鱷魚公司”商標侵權案。我國《商標法》第五十二條規(guī)定了我國侵犯注冊商

4、標專用權的標準,避開了“混淆”而是直接規(guī)定在同種或類似商品上使用相同或近似商標的行為構成侵權。北京市高級人民法院認定兩個商標雖然都有鱷魚的圖形, 但是商標中的英文字母不同且整體有差異,所以不會造成消費者的混淆。故作出(2000)高民初字第 29 號判決駁回拉科斯特公司的訴訟請求。拉科斯特公司不服一審判決,向最高人民法院提起上訴。經過審理,最高人民法院作出 (2009) 民三終字第 3 號判決, 認定 “LACOSTE 及圖” 商標與 “

5、CARTELO及圖” 商標部分近似但不會使消費者對商品的來源產生混淆。 判決駁回上訴、 維持原判。最高人民法院的判決肯定了混淆作為商標侵權判定標準, 對于我國商標法的進一步完善有重要意義。 第二部分為商標混淆理論概述。分別論述了商標混淆的內涵和類型。傳統(tǒng)意義上的商標混淆是在購買商品時,消費者以為不同的商品或服務來自于同一個企業(yè),但事實上它們來源于不同的企業(yè)。隨著經濟的不斷發(fā)展,各種商標侵權行為以不同的方式出現(xiàn),商標混淆理論從主體來看包括

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論