血管內皮抑素聯(lián)合放射治療肺癌作用時相的實驗研究.pdf

1、目的:傳統(tǒng)肺癌治療達到了一個治療平臺,隨著腫瘤生長依賴于新生血管形成學說的提出,抗血管生成治療令人矚目。但單一抗血管生成治療效果不盡如人意。因此需聯(lián)合傳統(tǒng)治療方法。但血管內皮抑素與照射聯(lián)合最佳給藥時機尚不明確。本研究通過探討血管內皮抑素(ES,恩度)不同加藥時間對移植瘤的放射增敏效果,以期為血管內皮抑素聯(lián)合放療最佳加藥時間選擇提供實驗依據(jù)。
　　 方法:以A549細胞株在裸鼠右后肢皮下接種,待移植瘤平均體積增200-300mm3

2、隨機分成六組:對照組(A),單照射組(B),單藥組(C),照射前給藥組(D),同時給藥組(E)和照射后給藥組(F)。皮下注射ES,給藥:每只按20mg/kg/d給予,連續(xù)14天,照射:200cGy/f×10f，5F/周。D、F組給藥14天后和前照射14天,E組在照射前1小時給藥,連續(xù)14天。觀察腫瘤的生長速度和瘤體大小的變化,治療的第15天及29天分別處死裸鼠5只,留取瘤體、切片行HE及免疫組化染色檢測腫瘤細胞壞死情況及MVD、MMP-

3、2、VEGF的表達情況,及免疫熒光雙重染色對腫瘤細胞及內皮細胞的凋亡和增殖的百分率。
　　 結果:
　　 1.不同處理組移植瘤體積重量抑瘤率分別為B組:49.48％,51.13％；C組:25.48％,34.39:D組:66.69％,74.66％；E組:76.37％,88.69％:F組:56％,66.52％。聯(lián)合組與其它組相比均有統(tǒng)計學差異,但照射前ES與照射后ES無統(tǒng)計學差異。
　　 2.病理組織學變化:不同處理

4、組的腫瘤組織發(fā)生變性壞死。對照組腫瘤細胞排列緊密,形成癌巢,細胞異型性高。聯(lián)合處理組的組織出現(xiàn)較多的壞死,且腫瘤失去癌巢結構?？梢娂毎麎乃浪槠?
　　 3.免疫組化的方法檢測VEGF,MMP-2,MVD的表達
　　 ①第15天時,照射同時ES組(E),單純ES組(C)同對照組(A)VEGF、的表達差異有統(tǒng)計學意義(,單照射組(B)高于對照組(A),且差異有統(tǒng)計學意義。第29天時,聯(lián)合治療組同對照組(A)表達差異有統(tǒng)計學意

5、義。照射同時ES組(E)同時射前ES組(D),照射后ES組(F)表達差異有統(tǒng)計學意義。但后兩者表達無明顯差異。
　　 ②MMP-2的變化趨勢與VEGF一致。
　　 ③第15天時,照射同時ES組(E),單純ES組(C)同對照組(A)MVD的數(shù)量差異有統(tǒng)計學意義,但單照射組(B)低于對照組(A),但差異無統(tǒng)計學意義。第29天時,照射前ES組(D),照射同時ES組(E)同對照組(A)表達差異有統(tǒng)計學意義。照射同時ES組(E)同

6、照射前ES組(D),照射后ES組(F)表達差異有統(tǒng)計學意義。但照射前ES組(D)與照射后ES組(F)差異無統(tǒng)計學意義。說明照射同時ES組(E)在減少MVD的數(shù)量上明顯優(yōu)于其它兩個聯(lián)合組。而照射后ES組(F)在29天MVD少于15天,且差異有統(tǒng)計學意義。
　　 4.免疫熒光雙重染色第15天時,單純ES組(C),單照射組(B)以及聯(lián)合組腫瘤細胞和內皮細胞的凋亡數(shù)增加,與對照組相比差別有統(tǒng)計學意義。第29天時,聯(lián)合組中,照射同時ES組

7、與其他組均有統(tǒng)計學差異,而照射前ES與照射后ES組無明顯統(tǒng)計學差異。同時,對比同一組的15及29天,加入ES或照射均可使凋亡細胞明顯增加。對于腫瘤細胞及內皮細胞的增殖出現(xiàn)相反的趨勢。
　　 結論:
　　 1.ES明顯提高了放射治療對肺腺癌A549移植瘤的敏感性,聯(lián)合治療組中,以放射同時給藥組增敏效應最強。
　　 2.照射能引起腫瘤細胞分泌VEGF及MMP-2的增加,促進血管再生,而ES可以降低VEGF及MMP-2

8、,減少雜亂血管的產生,從而使血管正?；?。
　　 3.照射和ES均可作用于腫瘤細胞與內皮細胞,抑制腫瘤細胞和內皮細胞的增殖,促進其凋亡,二者聯(lián)合應用具有協(xié)同作用。
　　 4.VEGF是促血管生長因子,但它與MVD的變化并不完全一致。只能作為檢測血管生長的一個參考指標。
　　 5.本實驗主要采用免疫組化的方法,切取腫瘤的斷面進行MVD的計數(shù),由于微血管的雜亂無章,并不能完全代表標本的血管生成情況,且MVD存在動態(tài)的變