RAS阻斷劑對NASH大鼠伴肝纖維化的干預研究.pdf

1、背景：目前非酒精性脂肪性肝?。∟AFLD）的患病率逐年上升并呈年輕化趨勢，而其發(fā)病機制尚未完全明確。根據(jù)研究，循環(huán)系統(tǒng)中的腎素-血管緊張素系統(tǒng)（RAS）和肝臟局部 RAS的激活與脂肪肝、肝炎、肝纖維化和肝硬化密切相關。腎素（REN）是 RAS起始限速酶，通過級聯(lián)反應，導致血管緊張素 II（ANG II）持續(xù)生成，促進機體胰島素抵抗（IR）、氧化應激及炎癥的發(fā)生，而 ANG II作為 RAS的主要功能組分，扮演著促肝纖維化發(fā)展的角色。目前

2、治療 NAFLD尚無特效藥，針對 RAS與 NAFLD的關系，國內外研究者開始利用部分 RAS抑制劑（如血管緊張素轉換酶抑制劑 ACEIs、血管緊張素受體拮抗劑ARBs）干預 NAFLD動物模型。Aliskiren（阿利吉侖）是一種直接腎素抑制劑（DRIs），能直接阻斷 REN活性，進一步抑制 RAS，但關于 DRIs對 NAFLD的作用鮮有研究。本實驗擬采用前瞻性研究比較此三類藥物對 NAFLD大鼠的影響，重點研究 Aliskiren

3、及其他兩類藥物干預非酒精性脂肪性肝炎（NASH）的進程及作用，為臨床干預及制定指南提供依據(jù)。
　　目的：（1）本研究利用高脂飲食建立 NASH大鼠伴肝纖維化模型。（2）探討 RAS環(huán)節(jié)中ANG II對 NAFLD發(fā)病、發(fā)展演變的影響規(guī)律；（3）對NASH大鼠模型進行干預實驗，觀察 DRIs、ACEIs、ARBs三類藥物干預后對NAFLD病程的影響，對比篩選出治療 NAFLD的最佳 RAS阻斷劑。
　　方法：50只雄性 SD大

4、鼠，隨機分成5組：正常對照組（NC組，普通飼料+生理鹽水1mL灌胃）13只，模型對照組（HF組，高脂飼料+生理鹽水1mL灌胃）13只，DRI干預組（HF-A組，高脂飼料+阿利吉侖50mg/kg/d灌胃）8只，ACEI干預組（HF-F組，高脂飼料+福辛普利3.6 mg/kg/d灌胃）8只；ARB干預組（HF-T組，高脂飼料+替米沙坦5.0 mg/kg/d灌胃）8只。上述分組中，正常對照組和模型對照組飼養(yǎng)周期為17周，藥物干預組先按照模型對

5、照組飼養(yǎng)12周，12周末開始藥物灌胃繼續(xù)飼養(yǎng)5周，17周末處死所有大鼠并取材。
　　（1）測量體重和肝濕重，并計算肝濕重/體重比值；
　?。?）肝組織病理學形態(tài)的檢查，分別做 HE染色和Masson染色，行非酒精性脂肪性肝病活動度積分（NAFLD activity score，NAS）評分和肝纖維化分期；
　?。?）檢測肝功、血脂和空腹血糖（fasting blood glucose，F(xiàn)BG）；
　?。?）采用酶

6、聯(lián)免疫吸附測定法（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）測定血清胰島素（INS）、AngII、轉化生長因子-β1（TGF-β1）和脂聯(lián)素（ADP）的濃度，并計算胰島素抵抗指數(shù)（IRI）。
　　結果：（1）干預前（12周末），與 NC組比較，HF組和3個藥物干預組的體重均顯著升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）。干預后（17周末），與 HF組比較，HF-F組和HF-T組體重均有明顯降低

7、，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05），而 HF-A組體重無明顯降低，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；HF-F組和HF-T組之間體重降低程度比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　?。?）干預后（17周末），與 NC組比較，3個藥物干預組的肝濕重和肝濕重/體重比值均有明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）；與 HF組比較，HF-A組的肝濕重和肝濕重/體重比值有降低，有統(tǒng)計學差異（P<0.05），而 HF-F組和HF-T組的

8、肝濕重和肝濕重/體重比值均有顯著降低，差異均有高度統(tǒng)計學意義（P均<0.01）；而 HF-F組和HF-T組的肝濕重和肝濕重/體重比值的降低程度無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　?。?）干預后（17周末），與 NC組比較，HF組大鼠肝細胞脂肪變性、炎癥浸潤、NAS和纖維化分期評分均明顯升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）；與 HF組比較，三個藥物干預組的 NAS評分均有下降，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05），而 HF-A組

9、的纖維化分期評分下降程度無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；HF-F組和HF-T組的 NAS評分和纖維化分期評分在兩兩比較中無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　?。?）干預后（17周末），與 NC組比較，HF組大鼠血清 ALT、r-GT、ALP、TG、TC、LDL顯著升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）。與 HF組比較，HF-F組和HF-T組大鼠血清 ALT、ALP、TG、TC、LDL顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05），

10、而 r-GT無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；HF-F組和HF-T組之間大鼠血清 ALT、r-GT、ALP、TG、TC、LDL無統(tǒng)計學差異（P均>0.05）；各組血清 AST和HDL差異無統(tǒng)計學意義（P均>0.05）。
　　（5）干預后（17周末），與 NC組比較，HF組大鼠 FBG、INS和IRI的水平均有明顯升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）；與 HF組比較，HF-A組大鼠 FBG、INS和IRI下降程度無統(tǒng)計學差異（P均

11、>0.05），HF-F組和HF-T組大鼠 FBG、INS和IRI下降程度有顯著差異且有高度統(tǒng)計學意義（P均<0.01），而 HF-F組和HF-T組大鼠 FBG、INS和IRI下降程度無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　?。?）干預后（17周末），與 NC組比較，HF組大鼠血清 AngⅡ和TGF-β1的水平均明顯升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）；與 HF組比較，3個干預組大鼠血清 AngⅡ和TGF-β1的水平均有顯著降低且有

12、高度統(tǒng)計學意義（P均<0.01）；三個干預組兩兩比較中，HF-A組與 HF-T組大鼠血清AngⅡ和TGF-β1的水平下降程度有統(tǒng)計學差異（P<0.05），其余均無統(tǒng)計學差異（P均>0.05）。
　?。?）干預后（17周末），與 NC組比較，HF組大鼠血清 ADP水平顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；與 HF組比較，HF-A組大鼠血清 ADP水平上升無統(tǒng)計學差異（P>0.05），HF-F組和HF-T組大鼠血清 ADP水平