乳腺X線攝影中微鈣化灶在軟閱讀技術(shù)中顯示度的研究.pdf

1、第一部分3M和5M顯示器對(duì)不同分辨率乳腺體模圖影像顯示質(zhì)量的研究
　　目的:比較高、低分辨率乳腺機(jī)獲得的專用模體的測(cè)試結(jié)果，評(píng)估3M與5M醫(yī)用專業(yè)顯示器對(duì)乳腺影像顯示質(zhì)量的影響。
　　方法:高(70um)、低(100um)分辨率乳腺機(jī)分別拍攝乳腺專用對(duì)比度細(xì)節(jié)檢測(cè)模體(CDMAM3.4)，獲得高、低分辨率乳腺模體圖。由4名放射診斷醫(yī)師和2名技師在標(biāo)準(zhǔn)及放大顯示模式下，評(píng)估兩種顯示器所能顯示的最小圓盤的直徑(Di)與厚度(Ci

2、，th)，并計(jì)算出影像質(zhì)量因子(IQFinv)。兩種顯示器及兩種顯示模式的比較均采用配對(duì)t-檢驗(yàn)。
　　結(jié)果:(1)在使用低分辨率乳腺影像數(shù)據(jù)時(shí)，無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)顯示模式，還是放大顯示模式，兩種顯示器的影像細(xì)節(jié)顯示能力基本相仿(P＞0.05)。(2)在使用高分辨率乳腺影像數(shù)據(jù)時(shí)，在標(biāo)準(zhǔn)顯示模式下，5M顯示器可識(shí)別最小直徑(0.130±0.000mm)小于3M顯示器(0.155±0.012mm)，P=0.004。5M顯示器的IQFinv值

3、明顯高于3M顯示器(P=0.036)。在放大顯示模式下，3M與5M顯示器的可識(shí)別最小直徑相同(0.125±0.012mm)，5M顯示器的IQFinv值高于3M顯示器\但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。(3)無(wú)論哪種分辨率圖像與顯示器的組合，在放大模式下閱片的影像質(zhì)量均優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)模式(P=0.010)。
　　結(jié)論:高分辨率數(shù)據(jù)配備5M顯示器可獲得高質(zhì)量圖像，利用閱讀時(shí)的放大模式在一定程度上可以改善3M顯示器對(duì)各種細(xì)節(jié)的顯示。

4、　　第二部分3M和5M顯示器對(duì)不同分辨率乳腺影像圖中微鈣化檢出的研究
　　目的:通過使用高(70μm)、低(100μm)兩種分辨率的乳腺影像數(shù)據(jù)來比較3M與5M醫(yī)用專業(yè)顯示器對(duì)乳腺微鈣化病變識(shí)讀的影響。
　　方法:選擇高、低兩種分辨率的乳腺影像數(shù)據(jù)各100例（微鈣化病例40例，正常對(duì)照病例60例）。由1名高年資和1名低年資放射科醫(yī)師評(píng)估兩種顯示器對(duì)乳腺微鈣化的顯示率，識(shí)別效能用ROC曲線判斷，并使用Kappa分析檢驗(yàn)兩名醫(yī)生

5、的判讀一致性。
　　結(jié)果:(1)在低分辨率數(shù)據(jù)組中，兩名醫(yī)生在3M與5M醫(yī)用專業(yè)顯示器上對(duì)微鈣化的識(shí)別基本相同（P=0.451及0.559）。而在高分辨率70μm組中，高年資醫(yī)生在5M醫(yī)用專業(yè)顯示器對(duì)乳腺微鈣化的識(shí)別率明顯高于3M(P=0.022)，低年資醫(yī)生的識(shí)別率差異不大(P=0.141)。(2)兩名醫(yī)生在5M顯示器上判讀的符合率都好于3M顯示器。尤其是高分辨率探測(cè)器組與5M的匹配，兩名醫(yī)生的判讀有極好的一致性(K=0.862

6、)。
　　結(jié)論:高分辨率乳腺影像配套5M顯示器更利于微鈣化的檢出。
　　第三部分3M和5M顯示器對(duì)不同分辨率乳腺影像圖中微鈣化診斷的研究
　　目的:通過使用高、低兩種分辨率的乳腺影像圖來比較3M與5M醫(yī)用專業(yè)顯示器對(duì)乳腺微鈣化病變?cè)\斷效能的影響。
　　方法:選擇高、低兩種分辨率的乳腺影像各60例（病理證實(shí)為癌的30例，乳腺病伴鈣鹽沉積30例）。由1名高年資和1名低年資放射科醫(yī)師評(píng)估兩種顯示器對(duì)乳腺微鈣化病灶的檢出

7、率，并判斷其惡性可能性，檢出率采用卡方檢驗(yàn)，惡性可能性采用方差分析。
　　結(jié)果:(1)微鈣化檢出率方面:在低分辨率影像圖組中，兩名醫(yī)生對(duì)乳腺微鈣化的檢出率差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;而在高分辨率影像圖組中，高年資醫(yī)生使用5M醫(yī)用專業(yè)顯示器對(duì)乳腺微鈣化的檢出率明顯高于3M（100％vs90％，P=0.027），低年資醫(yī)生的識(shí)別率無(wú)顯著差異（98.3％vs93.3％，P=0.364）。(2)在微鈣化惡性可能性的判讀上:無(wú)論哪組