《公羊》、《穀梁》記事異同研究_21337.pdf

1、孔子歿后，弟子對《春秋》的說解慢慢產(chǎn)生了分歧，并逐漸形成了各個家派。傳世文獻《公羊》、《穀梁》、《左氏》三傳都對《春秋經(jīng)》的文辭、義理、史事有著很不一樣的認識。漢朝以降，有學者開始比較三傳異同，但普遍以為，《左傳》為史學，長于記事;《公》、《穀》為經(jīng)學，明于說理。既然《公》、《穀》用意是“以義解經(jīng)”，于是后人的治學興趣，主要集中在二傳的微言、大義、書法、義例上，很少有人系統(tǒng)地討論過《公》、《穀》中記載的史事。而本文認為，分析、比較《公羊

2、》與《穀梁》對于歷史故事的記載，有獨特的學術(shù)意義。
　　首先，本文考察了先秦時期“春秋”類史書的演變，并梳理了《魯春秋》由史入經(jīng)的歷程。因為《公羊》與《穀梁》都是今本《春秋》的“傳記”，所以要研究二傳的異同，必須先清楚《春秋》經(jīng)文的特點與后人說解的方式。作為編年體史書的“春秋”，其記事簡約，但常被認為旨意深厚，人們在閱讀時往往需要借助其他史籍，才能了解歷史的詳情和本相，當然相應(yīng)地，閱讀者也擁有了自己的發(fā)揮空間;而作為“經(jīng)”，《春秋

3、》綱要式的文字對于當時的歷史，展現(xiàn)了出罕見的包容性，人們除了討論一些事“何以書”，還要猜測不見于經(jīng)的事“何以不書”。這些因素為后學說《春秋》言人人殊提供了可能性。
　　其次，本文討論了《公》、《穀》記事的取材和來源。若將《公羊》、《穀梁》二傳中的記事與《左傳》相比較，則會發(fā)現(xiàn)前者對史實的敘述極多疏漏，解釋頗有謬誤?！豆贰ⅰ斗Y》的直接取材似乎與《左傳》并不相同，公、穀先師沒有沿用“左氏”所憑據(jù)的那些歷史文獻。本文以為，《公》、《穀

4、》所記歷史故事應(yīng)當主要源出先秦時期的事語類古書，這類書籍種類繁多，內(nèi)容豐富;書中故事形態(tài)各異，版本不一而足。而通過對《公》、《穀》記事異同的對比，可以略微窺見春秋歷史故事在當時廣泛流傳、輾轉(zhuǎn)演變的繁盛局面。
　　再次，本文嘗試分析在同一條經(jīng)文之下，《公》、《穀》記事出現(xiàn)差異的主要原因?！豆颉放c《穀梁》的文本定型是一個緩慢累積的過程，在此期間，公、穀學者一派之齊，一派留魯，會在不同的地域，接觸到不同的史事及其版本，從而對同一條經(jīng)文

5、的理解產(chǎn)生分歧。與此同時，公、穀先師會根據(jù)若干由來已久的經(jīng)義，分別找尋合適的故事作為注腳;亦會主動將手頭的歷史素材與《春秋》經(jīng)文匹配對應(yīng)。兩種情況交互發(fā)生，使得《公羊》、《穀梁》著于竹帛之時，記事已經(jīng)頗多區(qū)別。除此以外，二傳“口說解經(jīng)”的特殊記事方式也在歷史故事的敘述上留下了印跡。
　　最后，基于以上的論述，本文以《公羊傳》為主，研究了流傳地域?qū)ζ溆浭碌挠绊?。先秦文化具有濃厚的地域特色，這種地域特色不僅造就了諸子學派的個性，也影響