骨質疏松性椎體壓縮骨折經皮椎體成形術與保守治療的療效對比分析.pdf

1、目的:系統(tǒng)比較經皮椎體成形術(Percutaneousvertebroplasty,PVP)與傳統(tǒng)保守方法治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折(Osteoporoticvertebralcompressionfracture,OVCF)的療效,探討PVP的臨床應用價值。
　　方法:選擇山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院2008年9月至2009年9月采用經皮穿刺椎體成形術與保守療法治療的骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折病人65例,其中PVP治療44例,保守治療

2、21例。所有患者在接受治療前均填寫VAS(Visualanaloguescales,VAS)評分表,ODI(Oswestrydisabilityindex,ODI)量表、JOA下腰痛量表,通過標準側位X線片測量Cobb角,并分別于治療后1天、1月、3月、6月記錄VAS評分、ODI評分、JOA下腰痛評分,拍攝X線片測量Cobb角記錄變化,統(tǒng)計學分析兩種方法治療OVCF的臨床療效,并發(fā)癥及椎體再骨折隨時記錄。
　　結果:所有病例均得到

3、隨訪。PVP治療后1天VAS評分由7.68±0.80降為2.47±0.96,JOA評分由12.86±2.16提高到23.20±1.55,ODI評分由76.68±3.85降為16.25±2.92,與保守組比較有顯著性差異(P=0.000);治療后1月、3月,兩組患者VAS評分及JOA評分、ODI評分仍然有顯著性差異;6個月基本趨于一致。PVP組治療前、治療后1、3、6月Cobb角沒有變化(20.27±3.01);保守組治療前與治療后1個月

4、比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.091),但有下降趨勢,治療后1月、3月、6月之間比較,Cobb角變化無顯著性差異(P=0.79),但有逐漸增加的趨勢。PVP組出現8例并發(fā)癥,且全部與骨水泥滲漏有關,但所有病例均未出現脊髓及神經受壓癥狀,骨水泥滲漏率18％;保守組發(fā)生褥瘡1例,泌尿系感染1例。PVP組患者中有1例術后第2月發(fā)生鄰近椎體骨折。
　　結論:經皮椎體成形術可以迅速、有效地緩解疼痛,穩(wěn)定椎體,縮短病人臥床時間避免了長期臥床的