三種不同排齦方法對牙周組織健康的影響.pdf

1、排齦技術(shù)(gingivalretractiontechnique)應用在口腔修復學領(lǐng)域可以減少基牙預備時對牙周軟組織的損傷，有助于獲得精確的模型，提高修復體的邊緣適合性，有利于牙周組織的長期健康。但排齦過程本身對牙周組織也存在一定損傷，本研究采用生物化學、免疫學、組織學方法，研究臨床最常用的不含藥排齦線、鹽酸腎上腺素排齦線及排齦膏三種排齦方法對牙周損傷的大小及其恢復程度。目的是確定損傷最小的排齦方法，在義齒修復的同時盡可能維護牙周組織的

2、健康，減少牙周組織的損傷。
　　研究內(nèi)容：
　　臨床實驗研究：對牙周健康的前磨牙采用三種不同方法排齦，檢測齦溝液(gingival crevicular fluid,GCF)量及其中具有代表性的酶(enzyme)、炎性因子的含量的變化；動物實驗研究：對犬牙排齦后進行組織學觀察，從組織學角度評價三種排齦方法的損傷大小。
　　方法：(1)采用不含藥排齦線、鹽酸腎上腺素排齦線、排齦膏對牙周健康受試者的前磨牙進行排齦，于排齦前

3、、排齦后30min、1d、3d、7d、14d及28d提取受試牙位GCF，稱重法分析GCF量的變化，全自動生化分析儀分析GCF中AST、ALP含量的變化；(2)利用酶聯(lián)免疫吸附試驗(enzymel inked immunosorbent assay,ELISA)分析上述實驗牙位獲得的GCF中IL-1β和TNF-α含量的變化；(3)采用上述方法對犬牙進行排齦后切取局部組織，常規(guī)制片，觀察排齦前、排齦后30min、1d、3d、7d、14d及2

4、8d時組織學變化。
　　結(jié)果：(1)不論哪種排齦方法均可造成GCF量及其中AST、ALP含量的變化，表現(xiàn)為先增大，與排齦前相比有明顯差別(P＜0.05)，而后降低，且均能恢復至排齦前水平；但以時間為整體，三種排齦方法引起的這種變化之間無明顯差別(P＞0.05)。其中，不含藥排齦線組GCF量及其中AST、ALP含量均在1d時達到最大，含藥排齦線組GCF和AST含量在1d時達到最大，ALP在3d時最大；排齦膏組三指標含量均在3d時達到

5、最大值。(2)三種排齦方法均可造成GCF中IL-1β和TNF-α含量的變化，變化趨勢一致，均在排齦后1d時達到最大值(P＜0.05)，之后緩慢下降；以時間為整體因素考慮，三中排齦方法造成GCF中炎性因子的變化存在差異(P＜0.05)。不含藥排齦線組IL-1β和TNF-α含量分別在28d和14d恢復至排齦前水平(P＞0.05)；含藥排齦線組和排齦膏組TNF-α在28d恢復(P＞0.05)，而IL-1β在排齦后28d時仍較排齦前高(P＜0.

6、05)。(3)三種排齦方法均造成局部牙周軟組織發(fā)生組織學改變。不含藥排齦線可造成齦溝上皮及牙合方結(jié)合上皮表層細胞水腫變性、細胞連接松弛，但損傷幾乎不涉及上皮下方結(jié)締組織；含藥排齦線引起的上皮損傷與不含藥排齦線組相似，但齦溝上皮下方結(jié)締組織可出現(xiàn)少量炎細胞的浸潤；排齦膏造成的損傷主要局限于齦溝上皮，對結(jié)合上皮上皮損傷較小，但其造成齦溝上皮下方結(jié)締組織炎癥最重，表現(xiàn)為大量的炎細胞浸潤。排齦后14d時不含藥排齦線組組織學結(jié)構(gòu)與排齦前無明顯差別