針藥結合治療貝爾麻痹的療效及針刺手法對療效影響的臨床觀察.pdf

1、目的： 針灸是中國傳統(tǒng)醫(yī)學的一個重要組成部分，針灸的療效已經得到公認。但針灸作用的機制尚不完全清楚，關于經穴效應規(guī)律的研究一直是針灸學領域的研究重點。本臨床觀察為國家973課題“經穴效應特異性及影響因素研究”(課題編號：2006CB504502)之子課題“針刺治療貝爾麻痹中得氣和神經心理因素對針刺效應影響的多中心隨機對照試驗”的一部分。本研究選用貝爾麻痹患者觀察針藥結合治療貝爾麻痹的療效及針刺手法和得氣對針刺效應的影響，為今后更

2、深入探討經穴效應規(guī)律提供思路和線索。 方法： 全部病例選用2008年9月～2009年3月湖北省中醫(yī)院神經內科和針灸科門診患者，符合入選條件并且愿意加入該項研究的患者共20例，其中男9例，女11例，年齡在18～50歲，平均(33.85±10.40)歲。隨機分為手法組和非手法組，其中手法組10例，非手法組10例。手法組和非手法組患者在性別、年齡、病程、病情的輕重程度上均無顯著性差異(P＞0.05)。手法組給予貝爾麻痹的西醫(yī)常

3、規(guī)治療和針刺治療，并在發(fā)病(并非入組)1周后至入選第4周施以適當針刺手法得氣；非手法組給予貝爾麻痹的西醫(yī)常規(guī)治療和針刺治療，但不施以任何針刺手法。兩組觀察時間均為4周，但在觀察過程中，如果患者的House-Brackmann分級為Ⅰ級，則判定為痊愈，觀察終止。對兩組患者治療后臨床癥狀、House-Brackmann分級量表、Nottingham面神經分級量表、面部殘疾指數(FDI)評分量表進行比較。 結果： 治療后手法組

4、和非手法組貝爾麻痹患者的臨床癥狀均有明顯改善，手法組總有效率100％，非手法組總有效率100％，均較既往文獻報道的單一西醫(yī)療法療效有提高。治療后House-Brackmann量表分級手法組和非手法組之間無顯著性差異(P＞0.05)。手法組和非手法組治療后Nottingham指標、FDIP積分均較治療前有明顯上升，經t檢驗有顯著性差異(P＜0.05)，但治療后兩組之間評分無顯著性差異(P＞0.05)。手法組和非手法組治療后FDIS積分均較

5、治療前略下降，但經t檢驗無顯著性差異(P＞0.05)，兩組之間評分在治療后亦無顯著性差異(P＞0.05)。 結論： 本次臨床觀察表明，針藥結合治療貝爾麻痹在改善局部癥狀、促進面神經機能的恢復和改善患者的軀體功能方面療效顯著，較既往文獻報道的單一西醫(yī)療法療效好，且未發(fā)現不良反應和副作用。但本次觀察中手法組和非手法組兩組之間的療效并無顯著性差異。針藥結合治療貝爾麻痹無論手法組和非手法組對患者的社會生活功能的改善未顯示出明顯作