韓愈、王維“桃源詩”對比研究【開題報告+文獻綜述+畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文開題報告</b></p><p><b>　　漢語言文學(xué)</b></p><p>　　韓愈、王維“桃源詩”對比研究</p><p>　　一、選題的背景與意義</p><p><b>　　選題背景：</b></p><p&

2、gt;　　題材的因襲是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中常見的現(xiàn)象，“桃源”傳說這一題材便是中國古典詩歌史上“同題共作”的典型之一。晉、宋之間流傳于民間的桃源傳說在陶淵明創(chuàng)作完《桃花源詩并記》后真正定形，此后，“桃源”傳說這一題材便為歷代文人所因襲。唐宋時期出現(xiàn)了大量以“桃源”為題的詩作，在現(xiàn)存的唐人詩詞中以“桃源”為題的詩作就有24首。其中王維的《桃源行》和韓愈的《桃源圖》是最受后人稱道的。值得注意的是，雖然這兩首詩作的題材相同，但是卻在主題、章法、句法

3、等方面都存在很大差異，而這些差異和兩位文人所處的社會背景、個人思想、創(chuàng)作風(fēng)格等諸多因素是有密切關(guān)系的。因此，我選擇了這一課題進行研究。</p><p><b>　　選題意義：</b></p><p>　　1、“桃源詩”在中國古典詩歌中占有一席之地，本課題對豐富“桃源詩”研究有一定意義，同時也有助于對“桃源”題材的深入了解。</p><p>　　

4、2、王維和韓愈的兩首桃源詩是“桃源”題材創(chuàng)作中的杰出作品，目前對王、韓桃源詩的比較研究很少，研究者雖然從不同角度對比研究兩首詩，并指出了兩者的差異，但對于兩者的差異形成的原因沒有進一步深入探討。因此，本課題立足前人研究的基礎(chǔ)，重點對王、韓桃源詩進行全面的對比研究，并且進一步深入探討兩者差異形成的原因。</p><p>　　3、本課題的研究還有助于加深對古典作家在創(chuàng)作方法及表現(xiàn)方式等方面的認(rèn)識，并進而把握他們的思想

5、、人生感悟和社會理想。</p><p>　　二、研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問題：</p><p><b>　　基本內(nèi)容：</b></p><p>　　本課題重點是通過研讀王維的《桃源行》和韓愈的《桃源圖》，并借助歷代文人對這兩首詩的注解及評論，從主題、章法、句法、用韻、語言風(fēng)格等幾個方面對兩首桃源詩進行對比研究，從而全面把握兩首詩的差異。再結(jié)

6、合王維和韓愈兩人所處的社會背景、個人思想以及創(chuàng)作風(fēng)格，深入探究兩者針對同一題材的不同創(chuàng)作的原因。</p><p><b>　　具體為：</b></p><p><b>　　1“桃源”母題</b></p><p>　　1.1“桃源”母題的產(chǎn)生</p><p>　　1.1.1 陶淵明對“桃源”母題的首創(chuàng)

7、</p><p>　　1.1.2 陶氏“桃源”的文化內(nèi)涵</p><p>　　1.2“桃源”母題的因襲：唐代文人的桃源情結(jié)及桃源詩的創(chuàng)作</p><p>　　2 王維《桃源行》與韓愈《桃源圖》的對比</p><p><b>　　2.1 主題對比</b></p><p>　　2.1.1 王詩對陶

8、氏“桃源”的變異：“美化仙隱之境”錯誤!未定義書簽。</p><p>　　2.1.2 韓詩對王詩的變異和反叛：排斥佛道，揭露桃源神仙說的荒誕</p><p>　　2.2 章法對比：王詩的敘事筆法和韓愈的虛實映襯、夾敘夾議的章法</p><p>　　2.3 句法對比：王詩對句工整、多參律句，韓詩上下整散、疏密相間</p><p>　　2.4

9、用韻對比：王詩用韻清新流暢，韓詩用韻蒼勁奇特</p><p>　　2.5 語言風(fēng)格對比：王詩清新澹遠(yuǎn)，韓詩雄健壯麗</p><p>　　2.6 唐宋之風(fēng)對比：王詩展現(xiàn)唐詩風(fēng)韻，而韓詩接近宋詩的特點</p><p>　　3 王維、韓愈“桃源”詩創(chuàng)作差異的原因</p><p>　　3.1 社會背景的影響：王維所處盛唐，而韓愈所處中唐錯誤!未定

10、義書簽。</p><p>　　3.2 個人思想的影響：王維崇仙信佛（早年信奉道家神仙思想），而韓愈反佛反道</p><p>　　3.3 創(chuàng)作風(fēng)格的不同：王維詩歌創(chuàng)作秉承陶淵明、謝靈運，而韓愈推崇李白和杜甫</p><p><b>　　擬解決的主要問題：</b></p><p>　?、偻蹙S《桃源行》和韓愈《桃源圖》的對比&

11、lt;/p><p>　?、谕蹙S、韓愈“桃源詩“創(chuàng)作差異的原因</p><p>　　三、研究的方法與技術(shù)路線：</p><p>　　對本課題的研究采用綜合的研究方法和技術(shù)路線，即在老師的指導(dǎo)下，將經(jīng)驗總結(jié)法、比較研究法和文獻資料法相結(jié)合，進行課題研究。</p><p>　　在理論研究階段，采用文獻資料法，主要通過網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫（維普全文數(shù)據(jù)庫與中國知網(wǎng)

12、）收集參考文獻資料，對前人的研究成果進行閱讀和分析，為文章的撰寫提供了大量客觀的事實依據(jù)。</p><p>　　在論文構(gòu)思階段，采用比較研究法和經(jīng)驗總結(jié)法，將收集到的文獻資料進行比較研究，總結(jié)前人經(jīng)驗的相似之處，發(fā)現(xiàn)前人研究成果的創(chuàng)新之處，并尋找論文寫作不同的切入點。</p><p>　　在論文寫作階段，在引用總結(jié)的前人研究成果同時，發(fā)表自己不同的觀點和看法， 力求論文的新穎性和價值性。&

13、lt;/p><p>　　四、研究的總體安排與進度：</p><p>　　1、2010年11月25日—12月21日，確定論文內(nèi)容及題目；</p><p>　　2、2010年12月22日—1月初，論文開題，并填寫文獻綜述、開題報告和開題論證記錄表；</p><p>　　3、2011年2月至3月，進一步查找資料，完善構(gòu)思，并撰寫論文第一稿；</p

14、><p>　　4、2011年4月初，提交論文初稿，二稿，與導(dǎo)師交流修改論文；</p><p>　　5、2011年5月，提交論文定稿。</p><p><b>　　五、主要參考文獻：</b></p><p>　　[1]何勝莉，朱憲超．桃源母題的異代闡釋[J]．四川：西南交通大學(xué)學(xué)報，2003年3月第2期</p>

15、<p>　　[2]劉中文．異化的烏托邦——唐人“桃花源”題詠的承與變[J]．江蘇：學(xué)術(shù)交流，2006年6月第6期</p><p>　　[3]郭鵬．“桃花流出武陵洞，夢想仙家云樹春"— — 道教影響下的唐代“桃源詩" [J]．內(nèi)蒙古：集寧詩專學(xué)報，2009年3月第1期</p><p>　　[4]程千帆．相同題材與不相同的主題、形象、風(fēng)格— —四篇《桃源詩》的比較

16、研究[J]．北京：文學(xué)遺產(chǎn)，1981年第1期</p><p>　　[5]胡應(yīng)麟．詩藪[A]．吳文治．明詩話全編[c]．南京：江蘇古籍出版社，1997．　</p><p>　　[6]楊嵐．廬山煙雨浙江潮— —從王維三首詩看其一生的禪宗領(lǐng)悟[J]．貴州：貴州教育學(xué)院學(xué)報，2002年第6期</p><p>　　[7]邱曉．王維詩歌對《桃花源記》的接受與改造[J]．山西：九

17、江學(xué)院學(xué)報，2007年第4期</p><p>　　[8]劉昫．舊唐書·王維傳[M] . 北京: 中華書局, 1975年</p><p>　　[9]歐陽修, 宋祁．新唐書·王維傳[ M] . 北京: 中華書局,1975年</p><p>　　[10]吳振華．試論王維對韓愈的影響— —兼論對立風(fēng)格之間的融通與新變[J]．安徽：周口師范學(xué)院學(xué)報，200

18、8年第3期</p><p>　　[11] 王文濡．歷代詩評注讀本[ M] . 北京: 北京市中國書店,1975年</p><p>　　[12] 陳寅恪．論韓愈[J]．歷史研究，1954年</p><p>　　[13] 陳克明．韓愈述評[ M] . 北京：中國社會科學(xué)出版社,1985年</p><p>　　[14] 錢仲聯(lián)．韓昌黎詩系年集釋[

19、M] .上海：上海古籍出版社,1984年</p><p>　　[15] 洪邁 . 容齋隨筆[M] . 上海：上海古籍出版社,1995年</p><p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　漢語言文學(xué)</b></p><p>　　韓愈、王維“桃源詩”對比研究</p&

20、gt;<p>　　“桃源”傳說這一題材是中國古典詩歌史上“同題共作”的典型之一。歷代文人紛紛因襲該題材進行創(chuàng)作，出現(xiàn)了大量“桃源詩”。王維和韓愈就分別著有《桃源行》和《桃源圖》，頗受后人稱道。王維和韓愈所處時代背景不同：一個處于盛唐，一個處于中唐；而且兩人無論從個人思想還是詩歌創(chuàng)作風(fēng)格看，也都是迥然不同的：一個崇仙佞佛，一個攘斥佛老；一個空靈雋永，一個雄奇瑰偉。因此，即使兩人針對同一題材進行創(chuàng)作，他們的作品也呈現(xiàn)出很大的不

21、同。 </p><p>　　就目前掌握的資料來看，學(xué)界對“桃源詩”的研究并不多，而且比較零散；而對韓愈、王維的“桃源詩”的對比研究則更少，就不多的文獻進行整理歸納，發(fā)現(xiàn)研究問題主要集中在以下幾個方面：</p><p>　　一、“桃源”母題研究</p><p>　　1、關(guān)于“桃源”母題的產(chǎn)生</p><p>

22、;　　何勝莉、朱憲超《桃源母題的異代闡釋》（《西南交通大學(xué)學(xué)報》，2003年3月第2期）中指出“桃源”母題始于陶淵明所作的《桃花源詩并記》。 </p><p>　　程千帆《相同題材與不相同的主題、形象、風(fēng)格— —四篇<桃源詩>的比較研究》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，1981年第1期）指出了陶淵明的《桃花源記并詩》源于晉、宋之間流傳于荊、湘一帶的“桃源”傳說。“桃源”題材自陶

23、淵明首創(chuàng)后，歷代廣泛流傳。</p><p>　　2、陶氏“桃源”的文化內(nèi)涵</p><p>　　強天政《陶淵明“桃源理想”探析及反思》（《寶雞文理學(xué)院學(xué)報》，2009年12月第6期）深入探析了陶淵明的“桃源理想”，具體分析了陶氏“桃源”社會的基本特征，并指出“世外桃源”既是陶淵明理想構(gòu)建中清醒與迷惘交織的幻影，也是東晉時期社會現(xiàn)實的折光，更是陶氏同現(xiàn)實進行抗?fàn)幍木駥崿F(xiàn)和他孜孜追求的政治理

24、想。</p><p>　　周鳳鳳、張文光《由<桃花源記>看陶式烏托邦》（《語文教學(xué)與研究》，2007年第12期）一文指出陶氏筆下的烏托邦—“桃花源”是一個脫離當(dāng)時社會現(xiàn)實和社會背景的高度自治的理想社會模型，這一社會模型體現(xiàn)了陶淵明無為而治、追求自由、厭棄戰(zhàn)爭、親近自然、崇尚古風(fēng)的烏托邦式的思想。</p><p>　　3、“桃源”母題的因襲</p><p>

25、;　　歷代很多文人都有以“桃源”為題材創(chuàng)作“桃源詩”，而“桃源詩”在唐代尤其興盛，據(jù)《全唐詩》初步統(tǒng)計，直接以“桃源”為題材的詩有24首，這些作品是:包融《武陵桃源送人》和《桃源行》、張旭《桃花溪》、王維《桃源行》、李白《小桃源》和《桃源二首》、盧綸《同吉中孚夢桃源二首》、權(quán)德輿《桃源篇》、韓愈《桃源圖》、劉禹錫《桃源行》和《游桃源一百韻》、施肩吾《桃源詞二首》、李群玉《桃源》、張喬《尋桃源》、章碣《桃源》、皮日休《桃花塢》、陸龜蒙《桃

26、花塢》、陸希聲《桃花谷》、李宏皋《題桃源》、皎然《晚春尋桃源觀》、徐仲雅《桃源》。 </p><p>　　劉中文《異化的烏托邦——唐人“桃花源”題詠的承與變》（《學(xué)術(shù)交流》，2006年6月第6期）一文論及唐人的“桃花源”題詠有對陶氏“桃源”的認(rèn)同和接受，如張旭、張喬、曹唐等人將桃花源視為避世之地、理想之邦；同時也有對變異性解讀和詮釋，如王維、韓愈、劉禹錫等人把桃花源視為神仙境界。</p><p

27、>　　二、王維的《桃源行》和韓愈的《桃源圖》的對比研究</p><p>　　1、古代的評論家對這兩首桃源詩作出的批注如下：</p><p>　　宋代姚鉉在《唐文粹》中批注王維的《桃源行》：“摩詰作此詩，時年十九，姑無論其全首之格律謹(jǐn)嚴(yán)風(fēng)神澹古意境超脫也。即如‘遙看一處攢云樹，近入千家散花竹’兩句，惟一處故曰攢，又的是遙看。惟千家故曰散，又的是近入。用字俱千錘百煉，且確是漁人初入桃源，

28、由遠(yuǎn)而近，一路所見之景，可以入畫?！?lt;/p><p>　　明代刑昉在《唐風(fēng)定》中批注王詩：“質(zhì)素天然，風(fēng)流嫣秀，開千古無窮妙境?！?lt;/p><p>　　清代俞旸在《顧嗣立注引》中批注韓愈的《桃源圖》：“公七言古詩，少用對句。此篇諸對，亦甚奇?zhèn)??！?lt;/p><p>　　清代何焯在《批韓詩》中批注韓詩：“觀起結(jié)，命意自見。中間鋪張?zhí)幗蕴撘印Ｕ路ㄗ蠲??！?lt;/p>

29、;<p>　　清代李慎行在《十二種詩評》中批注韓詩：“通暢流麗，較勝右丞?！?lt;/p><p>　　清代黃鉞在《昌黎詩增注證訛》中批注韓詩：“右丞作后，乃為絕唱?！?lt;/p><p>　　清代方東樹在《昭昧詹言》中批注韓詩：“自李、杜外，自成一大宗，后來人無不被其凌罩。此其所獨開，格意句創(chuàng)造己出，安可不知？歐、王章法本此，山谷句法本此。此與魯公書法同為空前絕后，后來豈容易及？先敘

30、畫作案，次敘本事，中夾寫一二，收入議，作歸宿。抵一篇游記。凡一題數(shù)首，觀個人命意歸宿，下筆章法。輞川只敘本事，層層逐敘夾寫。此只是衍題。介甫純以議論驚空而行，絕不寫?！?lt;/p><p>　　清代王士禛在《池北偶談》中批注：“唐、宋以來，作《桃源行》最傳者，王摩詰、韓退之、王介甫三篇。觀退之、介甫二詩，筆力意思甚可喜。及讀摩詰詩，多少自在！二公便如努力挽強，不免面赤耳熱，此盛唐所以高不可及。”</p>

31、<p>　　清代金德瑛在《冷廬雜識》中批注：“凡古人與后人共賦一題者，最可觀其用意關(guān)鍵。如桃源陶公五言，爾雅從容，‘草榮木衰’八句，略加形容便足。摩詰不得不變七言，然猶皆用本色語，不露斧鑿痕也。昌黎則加以雄健壯麗，猶一一依故事鋪陳也?！?lt;/p><p>　　2、目前學(xué)界對這兩首詩的比較研究</p><p>　　程千帆《相同題材與不相同的主題、形象、風(fēng)格— —四篇<桃源詩&

32、gt;的比較研究》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，1981年第1期）一文從主題、形象、風(fēng)格三個方面將王維、韓愈、王安石的三篇桃源詩與陶淵明的桃源詩進行了比較。但程先生在本文中較少論及導(dǎo)致四家桃源詩差異的深層原因。</p><p>　　吳振華《試論王維對韓愈的影響— —兼論對立風(fēng)格之間的融通與新變》（《周口師范學(xué)院學(xué)報》，2008年第3期）一文中論及了王維和韓愈對“桃源”題材的不同創(chuàng)造，從旨趣、章法、句法、用韻四個方面對王、韓兩首

33、桃源詩進行了對比研究。此外，吳先生在對比研究旨趣時提到了王、韓兩人的思想。</p><p>　　以上就是古今學(xué)者對“桃源詩”以及王維、韓愈兩人“桃源詩”的一些相關(guān)研究，縱觀上述研究文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)古代學(xué)者對王維、韓愈的“桃源詩”的研究主要是針對兩首詩的文本進行評注，概括起來是從章法、句法、煉字、整體風(fēng)格幾個方面進行評注的。就目前研究現(xiàn)狀看，學(xué)界對“桃源詩”的研究很少，而且研究方向僅是“桃源”題材的因襲和主題的演

34、變；學(xué)界對于王維、韓愈的詩歌研究比較多，但就其“桃源詩”研究或?qū)Ρ妊芯慷己苌?，而且研究方向局限在兩首詩的文本對比，沒有很好地結(jié)合王、韓兩人詩歌的創(chuàng)作背景、個人思想、藝術(shù)風(fēng)格進行深入研究。因此，筆者論文希望借助歷代文人對這兩首詩的注解及評論，從主題、章法、句法、用韻及語言風(fēng)格幾個方面對兩首桃源詩進行對比研究，從而全面把握兩首詩的差異。再結(jié)合王維和韓愈兩人所處的社會背景、個人思想以及藝術(shù)個性，深入探究兩者針對同一題材的不同創(chuàng)作的原因。<

35、;/p><p><b>　　主要參考文獻：</b></p><p>　　[1]何勝莉，朱憲超．桃源母題的異代闡釋[J]．四川：西南交通大學(xué)學(xué)報，2003年3月第2期</p><p>　　[2]劉中文．異化的烏托邦——唐人“桃花源”題詠的承與變[J]．江蘇：學(xué)術(shù)交流，2006年6月第6期</p><p>　　[3]郭鵬．“桃花

36、流出武陵洞，夢想仙家云樹春"— — 道教影響下的唐代“桃源詩" [J]．內(nèi)蒙古：集寧詩專學(xué)報，2009年3月第1期</p><p>　　[4]程千帆．相同題材與不相同的主題、形象、風(fēng)格— —四篇《桃源詩》的比較研究[J]．北京：文學(xué)遺產(chǎn)，1981年第1期</p><p>　　[5]胡應(yīng)麟．詩藪[A]．吳文治．明詩話全編[c]．南京：江蘇古籍出版社，1997．　</

37、p><p>　　[6]楊嵐．廬山煙雨浙江潮— —從王維三首詩看其一生的禪宗領(lǐng)悟[J]．貴州：貴州教育學(xué)院學(xué)報，2002年第6期</p><p>　　[7]邱曉．王維詩歌對《桃花源記》的接受與改造[J]．山西：九江學(xué)院學(xué)報，2007年第4期</p><p>　　[8]劉昫．舊唐書·王維傳[M] . 北京: 中華書局, 1975年</p><p

38、>　　[9]歐陽修, 宋祁．新唐書·王維傳[ M] . 北京: 中華書局,1975年</p><p>　　[10]吳振華．試論王維對韓愈的影響— —兼論對立風(fēng)格之間的融通與新變[J]．安徽：周口師范學(xué)院學(xué)報，2008年第3期</p><p>　　[11] 王文濡．歷代詩評注讀本[ M] . 北京: 北京市中國書店,1975年</p><p>　　[1

39、2] 陳寅?。擁n愈[J]．歷史研究，1954年</p><p>　　[13] 陳克明．韓愈述評[ M] . 北京：中國社會科學(xué)出版社,1985年</p><p>　　[14] 錢仲聯(lián)．韓昌黎詩系年集釋[ M] .上海：上海古籍出版社,1984年</p><p>　　[15] 洪邁 . 容齋隨筆[M] . 上海：上海古籍出版社,1995年</p>&l

40、t;p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p>　　王維、韓愈“桃源詩”對比研究</p><p><b>　　目錄</b></p><p>　　中文摘要錯誤!未定義書簽。</p><p&g

41、t;　　英文摘要錯誤!未定義書簽。</p><p>　　一、“桃源”母題3</p><p>　?。ㄒ唬疤以础蹦割}的產(chǎn)生3</p><p>　　1、陶淵明對“桃源”母題的首創(chuàng)3</p><p>　　2、陶氏“桃源”的文化內(nèi)涵4</p><p>　?。ǘ┨迫藢Α疤以础蹦割}的因襲5</p>&l

42、t;p>　　二、王維《桃源行》與韓愈《桃源圖》的對比6</p><p><b>　?。ㄒ唬┲黝}對比7</b></p><p><b>　?。ǘ┱路▽Ρ?</b></p><p><b>　?。ㄈ┯庙崒Ρ?</b></p><p>　?。ㄋ模┱Z言風(fēng)格對比10&

43、lt;/p><p>　　三、王維、韓愈“桃源”詩創(chuàng)作差異的原因11</p><p>　　（一）時代背景的影響11</p><p>　?。ǘ﹤€人思想的影響12</p><p>　?。ㄈ﹦?chuàng)作風(fēng)格的影響13</p><p><b>　　三、結(jié)語14</b></p><p&g

44、t;<b>　　參考文獻15</b></p><p>　　致謝錯誤!未定義書簽。</p><p>　　【摘要】題材的因襲是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中常見的現(xiàn)象，“桃源”傳說這一題材便是中國古典詩歌史上“同題共作”的典型之一。晉、宋之間流傳于民間的桃源傳說在陶淵明創(chuàng)作完《桃花源詩并記》后真正定形，此后，“桃源”傳說這一題材便為歷代文人所因襲，尤以唐人為甚。王維和韓愈同題共作，分

45、別創(chuàng)作了《桃源行》和《桃源圖》，但兩部作品在主題、章法、句法、用韻及語言風(fēng)格方面都存在很大差異，深入探究后便會發(fā)現(xiàn)，這些差異的產(chǎn)生實際上是和兩位文人所處的社會背景、個人思想、創(chuàng)作風(fēng)格等諸多因素密切相關(guān)的。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】“桃源”題材；王維；韓愈；桃源詩；創(chuàng)作差異；原因</p><p>　　【ABSTRACT】The conventionality of themes is

46、a common phenomenon in the literature and art creation. For instance, “Tao Yuan” legend is a typical subject with the characteristic of conventionality of themes in the history of Chinese classical poetry. After Tao Yuan

47、 Ming wrote the Tao Hua Yuan Shi Bing Ji, the “Tao Yuan” legend which was popular among the people during Jin and Song dynasty became a specific subject. Afterwards, as a common subject, “Tao Yuan” legend was followed an

48、d used as a tradi</p><p><b>　　一、“桃源”母題</b></p><p>　?。ㄒ唬疤以础蹦割}的產(chǎn)生</p><p>　　人類文明是在不斷地繼承與革新中發(fā)展起來的，文學(xué)的發(fā)展也不外乎如此。由此，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中便出現(xiàn)了一種常見的現(xiàn)象——題材的因襲。古今中外的文學(xué)藝術(shù)家們往往會在繼承前人的藝術(shù)成就基礎(chǔ)上，再以自己特

49、有的方式對因襲的題材進行創(chuàng)作，許多優(yōu)秀的甚至于超越前人的文學(xué)作品便由此產(chǎn)生。在中國古典詩歌史上，題材因襲的現(xiàn)象屢見不鮮，“桃源”傳說這一題材便是“同題共作”的典型之一。</p><p>　　1、陶淵明對“桃源”母題的首創(chuàng)</p><p>　　“桃源”母題最初由陶淵明創(chuàng)立，它成形于陶淵明所作的《桃花源詩并序》，即序言《桃花源記》和主體《桃花源詩》。對于陶淵明創(chuàng)作的源頭，歷來學(xué)者做了很多考證，

50、而且是各執(zhí)己見。近代著名文獻家余嘉錫認(rèn)為陶淵明寫《桃花源詩并序》時取材于劉驎之入山采藥之傳說，關(guān)于這一傳說，《太平御覽》卷五百四引《晉中興書》有如下敘述：</p><p>　　“劉驎之，字子驥，一字道民。好游于山澤，志在存道，常采藥于名山，深入忘返。見有一澗水，南有二石囷，一囷開，一囷閉?；蛘f囷中皆仙方秘藥，驎之欲更尋索，終不能知?；笡_請為長史，固辭，居于陽岐。”</p><p>　　《初

51、學(xué)記》卷五所引臧榮緒《晉書》以及《晉書·隱逸傳》中也有該傳說的相關(guān)記載。而《桃花源記》結(jié)尾有提及南陽劉子驥之事，因此余嘉錫在《世說新語箋疏》這樣說：“此敘驎之所見，頗類桃花源，蓋即一事而傳聞異辭。陶淵明集五桃花源記，正太元中事……”</p><p>　　然而，當(dāng)代著名學(xué)者唐長孺則提出了和余先生不同的觀點，他認(rèn)為陶淵明的《桃花源詩并序》取材于晉、宋之間流行于荊、湘一帶的一種南方傳說。與陶淵明同時而稍晚的劉

52、敬叔在《異苑》卷一中有關(guān)于該傳說的相關(guān)記載：</p><p>　　“元嘉初，武陵蠻人射鹿，逐入石穴，才容人。蠻人入穴，見其旁有梯，因上梯，豁然開朗，桑果蔚然，行人翱翔，亦不以怪。此蠻于路砍樹為記，其后茫然，無復(fù)仿佛?！?lt;/p><p>　　唐先生認(rèn)為“這一段卻不像是《桃花源記》的復(fù)寫或改寫，倒像更原始的傳說，陶、劉二人各據(jù)所聞的故事而寫述，其中心內(nèi)容相同，而傳聞異辭，也可以有出入?！贝送猓?/p>

53、他還列舉了《太平御覽》引《武陵記》、《云笈七簽》引《神仙感遇傳》等類似材料來進一步支持其觀點。</p><p>　　盡管兩位先生對桃花源故事的源頭持有不同看法，但從他們的考證中，我們可以明確一點：桃花源的故事原本是一個比較簡陋但流傳較廣的民間傳說。而陶淵明的高明之處就在于他極具創(chuàng)造性地把這一簡陋的傳說進行了文學(xué)創(chuàng)作，使它成為了意蘊豐富而深刻的文學(xué)作品，成功地開創(chuàng)了桃源傳說這一文學(xué)題材，由此我們便可看出陶淵明的確是

54、一位在思想上和藝術(shù)上都極具獨創(chuàng)性的大家。</p><p>　　2、陶氏“桃源”的文化內(nèi)涵</p><p>　　任何文學(xué)作品都是有其一定的文化內(nèi)涵的?！稄V群芳譜》引《紀(jì)談録》云：“陶淵明所記桃花源，人謂桃花觀即是其處，不知公蓋寓言也?！笨梢?，“桃源”傳說經(jīng)過陶淵明的創(chuàng)作后也被賦予了深厚的思想內(nèi)涵。</p><p>　　我們知道，陶淵明是田園詩派的鼻祖，他崇尚自然，遺世

55、歸隱，追求堅貞自守、去塵絕俗的高尚情志，鐘嶸稱他是“古今隱逸詩人之宗”。但是這般清高的陶淵明卻一直有著熱切用世之心，始終有著“大濟蒼生”的遠(yuǎn)大理想和抱負(fù)，他曾為官十三載，三進三退，三仕三隱，為實現(xiàn)理想抱負(fù)不斷嘗試，終因不滿統(tǒng)治者的腐敗和官場的黑暗憤然辭官，不愿與世俗同流合污。然而，即使辭官歸隱田園后，陶淵明也沒有因此放棄“大濟蒼生”的初衷，沒有停止對精神理想的追求。這一點便集中體現(xiàn)在他晚年所創(chuàng)作的《桃花源詩并序》中。</p>

56、<p>　　從《桃花源記》和《桃花源詩》這兩篇互相關(guān)聯(lián)的作品中，我們可以看到陶淵明通過豐富想象構(gòu)建了一個與世隔絕的理想社會。在這個理想社會里，只有父子之分，沒有君臣之別；只有和平勞動，沒有兵火征戰(zhàn)；只有自給自足，沒有你爭我奪。人們淳樸厚道，和睦相處，過著平等、安寧、怡然自樂的生活?？梢?，陶淵明筆下的桃花源是完全超脫于現(xiàn)實的另外一個社會，是全然不同于塵世的另外一片天地。而這一理想社會正是陶淵明終其一生苦苦構(gòu)建的理想社會，正是

57、他“世外桃源”式的政治理想在其精神世界的幻化。</p><p>　　陶淵明在作品中高度贊美了這一世外桃源，字里行間深切表達了對這個沒有紛爭、自由平等、寧靜安樂的社會的渴望，他借這些向往和詠嘆來減輕現(xiàn)實社會對自己的壓力，流露了擺脫社會重壓、絕塵避世的隱趣。這就是陶淵明的創(chuàng)作意圖，也就是關(guān)于桃源傳說的文學(xué)作品首創(chuàng)的主題思想。</p><p>　　正因為具有這樣的文化內(nèi)涵，《桃花源記并詩》才成為

58、隱逸文學(xué)的圭臬,才對中國文學(xué)乃至中國文化也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。</p><p>　　（二）唐人對“桃源”母題的因襲</p><p>　　自陶淵明開創(chuàng)“桃源”母題以來，其筆下那個至純至美的“桃花源”不斷扣響著后人的心弦，為他們所向往和追求，成為了他們心目中棲息靈魂的港灣、釋放天性的理想國。而歷代那些慕陶、崇陶的文人和士大夫更是紛紛沿用“桃源”母題進行創(chuàng)作，以各自獨特的方式來詮釋“桃源”內(nèi)涵。

59、</p><p>　　“桃源”母題的因襲在唐宋時期廣為流行，其中以唐代為甚。唐代尤其是中唐以后，時代的巨變使唐人的桃源情結(jié)日益加重，幾乎每個詠陶文人都必言桃花源。眾多詩人以“桃花源”(桃花塢、桃花溪、桃花谷) 為題，用詩歌描繪出了一幅幅風(fēng)情各異、瑰麗多姿的世外桃源圖，構(gòu)成了唐代絢麗繽紛的桃源長卷。</p><p>　　在現(xiàn)存的唐人詩詞中，其中直接以“桃花源”為題的作品共有21 題24 首，

60、這些作品是：包融《武陵桃源送人》和《桃源行》、張旭《桃花溪》、王維《桃源行》、李白《小桃源》和《桃源二首》、盧綸《同吉中孚夢桃源二首》、權(quán)德輿《桃源篇》、韓愈《桃源圖》、劉禹錫《桃源行》和《游桃源一百韻》、施肩吾《桃源詞二首》、李群玉《桃源》、張喬《尋桃源》、章碣《桃源》、皮日休《桃花塢》、陸龜蒙《桃花塢》、陸希聲《桃花谷》、李宏皋《題桃源》、皎然《晚春尋桃源觀》、徐仲雅《桃源》。此外，曹唐的《題武陵洞五首》雖然沒有以“桃源”為題，但實

61、際也是詠“桃源”的作品。</p><p>　　在這些唐代詩人的桃源題詠中，有對陶氏“桃源”由衷的認(rèn)同和接受。例如，張旭、盧綸等一部分人基本秉承了陶淵明的創(chuàng)作初衷，將桃花源視為避世之地、理想之邦，表達了詩人們高尚的隱逸意趣。然而，唐代一大部分詩人則對“桃源”進行了變異性的解讀和詮釋，他們將桃源視為仙境，將之“仙化”。宋代洪邁在《容齋隨筆》中云：“陶淵明作《桃源記》，云源中人自言先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)

62、出焉……自是之后，詩人多賦《桃源行》，不過稱贊仙家之樂?！鼻宕跸戎t稱：“《桃花源》章，自陶靖節(jié)之記，至唐，乃仙之。”今人王瑤先生也認(rèn)為：“唐人作桃源行，以之為永生之神仙?！?lt;/p><p>　　由此可見，唐人將“桃源”賦予了新的內(nèi)涵。“桃花源”不僅僅是表達“傲然自足，抱樸含真”（陶淵明：《勸農(nóng)》）的哲學(xué)觀念和社會理想的文化符號，也不單單是士人幻想的去塵絕俗、棲息靈魂的理想國，同時又是超越凡俗、不染物塵、人神共樂

63、、長久永恒的仙境天國和神話世界?？偟膩碚f，唐人對桃花源創(chuàng)造性地接受和變異性地解讀，大大豐富了陶淵明所開創(chuàng)的“桃花源”的文化內(nèi)涵，形成了具有唐代文化精神特色的“桃花源”。</p><p>　　二、王維《桃源行》與韓愈《桃源圖》的對比</p><p>　　在唐代文人的眾多桃源題詠作品中，王維的《桃源行》和韓愈的《桃源圖》可以說是杰出之作，頗受后人稱頌。附詩于下：</p><

64、p><b>　　桃源行</b></p><p>　　漁舟逐水愛山春，兩岸桃花夾去津。坐看紅樹不知遠(yuǎn)，行盡青溪不見人。</p><p>　　山口潛行始隈奧，山開曠望旋平陸。遙看一處攢云樹，近入千家散花竹。</p><p>　　樵客初傳漢姓名，居人未改秦衣服。居人共住武陵源，還從物外起田園。</p><p>　　月明松

65、下房櫳靜，日出云中雞犬喧。驚聞俗客爭來集，競引還家問都邑。</p><p>　　平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入。初因避地去人間，及至成仙遂不還。</p><p>　　峽里誰知有人事，世中遙望空云山。不疑靈境難聞見，塵心未盡思鄉(xiāng)縣。</p><p>　　出洞無論隔山水，辭家終擬長游衍。自謂經(jīng)過舊不迷，安知峰壑今來變。</p><p>　　當(dāng)時只

66、記入山深，青溪幾曲到云林。春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋。</p><p>　　（見《全唐詩》卷一百二十五）</p><p><b>　　桃源圖</b></p><p>　　神仙有無何渺茫，桃源之說甚荒唐。流水盤回山百轉(zhuǎn)，生綃數(shù)幅垂中堂。</p><p>　　武陵太守好事者，題封遠(yuǎn)寄南宮下。南宮先生忻得之，波濤入筆驅(qū)文辭

67、。</p><p>　　文工畫妙各臻極，異境恍惚移于斯。架巖鑿谷開宮室，接屋連墻千萬日。</p><p>　　嬴顛劉蹶了不聞，地坼天分非所恤。種桃處處惟開花，川原近遠(yuǎn)蒸紅霞。</p><p>　　初來猶自念鄉(xiāng)邑，歲久此地還成家。漁舟之子來何所？物色相猜更問語。</p><p>　　大蛇中斷喪前王，群馬南渡開新主。聽終辭絕共凄然，自說經(jīng)今六百年

68、。</p><p>　　當(dāng)時萬事皆眼見，不知幾許猶流傳。爭持酒食來相饋，禮數(shù)不同樽俎異。</p><p>　　月明伴宿玉堂空，骨冷魂清無夢寐。夜半金雞啁哳鳴，火輪飛出客心驚。</p><p>　　人間有累不可住，依然離別難為情。船開棹進一回顧，萬里蒼蒼煙水暮。</p><p>　　世俗寧知偽與真，至今傳者武陵人。（見《全唐詩》卷三百三十八）&

69、lt;/p><p>　　清代王士禛在《池北偶談》中評價道：“唐、宋以來，作桃源行最傳者，王摩詰、韓退之、王介甫三篇?！彪m然王維和韓愈因襲的是同一題材，但他們對“桃源”有著各自不同的理解，兩人在創(chuàng)作時也對這一題材采取了不同的處理方式，所以，他們的兩篇作品不論是在主題上，還是章法、句法、用韻及語言風(fēng)格上都各具特色，形成了明顯的差異。</p><p><b>　　（一）主題對比</b

70、></p><p>　　從主題上看，王維詩是陶淵明詩的異化，它把“桃源”演繹成了仙境，并表達了對神仙世界的向往和追求。而韓愈詩則是對王維詩的異化，它雖也將“桃源”仙化，但卻是有力地否定了仙境的存在，揭露了仙境的虛妄。</p><p>　　王維的《桃源行》基本接受了陶淵明《桃花源記》的故事情節(jié)，對其所記之事、所摹之景做了極度的演繹。在演繹描繪中他以嫻熟的詩筆第一次將陶淵明詩文中的“世外

71、桃源”變成了“桃源仙境”，詩中“春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋”寫出了“桃源仙境”的空靈優(yōu)美、自由無礙，用“云樹”、“云林”、“云山”、“云中雞犬”等來極盡“桃源仙境”的杳渺、空靈、靜謐，更以“尋”字表達了觀之不足、賞之不已、贊之不盡的心理感受。由此看，王維詩的主題顯然已不同于陶詩，他將陶詩中對那個自由平等的理想社會的向往變成了對詩意化的神仙世界的憧憬。</p><p>　　再來看韓愈的《桃源圖》，全詩以對一幅桃

72、源神仙圖的詠嘆借題發(fā)揮，內(nèi)容基本接受陶詩、王詩的故事梗概而展開對仙境的描寫。與王詩不同的是，韓詩雖寫仙境，卻處處懷疑桃源仙境。篇首即以“神仙有無何渺茫，桃源之說甚荒唐”開宗明義，詩末又以“世俗寧知偽與真，至今傳者武陵人”微言作結(jié)，表達了對陶淵明的社會理想以及道教神仙之論的懷疑和否定，體現(xiàn)了排斥異端、喚醒流俗、力破虛妄的現(xiàn)實主義精神?？梢赃@樣說，韓愈的這首《桃源圖》是“桃源史”上的一次反叛。</p><p><

73、;b>　　（二）章法對比</b></p><p>　　從章法上看，王維的《桃源行》嚴(yán)格按照陶《記》展開，運用了敘事筆法；而韓愈的《桃源圖》則將王詩所用的敘事筆法夾入議論的框架中，夾敘夾議，章法奇特，具有“文”的特點。</p><p>　　具體來看，王詩按“漁人發(fā)現(xiàn)桃源——桃源所見所聞——離開桃源仙境——辭家再尋桃源”的故事情節(jié)，層層鋪敘展開，敘事中也夾入了描寫，比如開篇敘

74、寫漁人發(fā)現(xiàn)桃源，對沿路的風(fēng)景就有“兩岸桃花夾去津”的具體描寫；敘述漁人在桃源的所見所聞時也比較多地運用了描寫：“遙看一處攢云樹，近入千家散花竹”、“月明松下房櫳靜，日出云中雞犬喧”、“平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入”等。</p><p>　　再看韓詩，由于韓詩不是直接對桃源傳說進行賦詠，而是對繪有這一傳說的一幅圖畫進行賦詠，所以詩中首先敘述圖畫的由來，接著才根據(jù)陶詩和王詩的故事展開敘述。韓詩還“以文入詩”，詩開篇

75、“神仙有無何渺茫，桃源之說甚荒唐”和結(jié)尾“世俗寧知偽與真，至今傳者武陵人”，四句前后呼應(yīng)，議論大膽且驚警挺拔，起到了點明主旨的作用。由此便可見韓詩布局之精心，章法之巧妙。</p><p>　　此外，我們還可以從兩篇作品關(guān)于歷史滄桑巨變的處理上看出兩位詩人剪裁的匠心。王詩中只輕描淡寫地提及了歷史的巨變和王朝的更替，“驚聞俗客爭來集，競引還家問都邑”、“峽里誰知有人事，世中遙望空云山”，巧妙地將六百年的血雨腥風(fēng)化作了

76、一縷淡淡的云煙，這樣的處理恰恰突出了“遙看一處攢云樹，近入千家散花竹”、“月明松下房櫳靜，日出云中雞鳴喧”的仙境印象，讓讀者感到詩人所處的是一個寧靜安逸的時代，大可自由舒心地神游仙界。而韓詩卻是用了另一番幾近極端的處理方式，詩中用“贏顛劉蹶了不聞，地坼天分非所恤”、“大蛇中斷喪前王，群馬南渡開新主”將王詩中淡出的背景細(xì)致而清晰地展現(xiàn)出來，戰(zhàn)亂紛紜，朝代在不斷分裂斬殺中更替著，而且似乎沒有停止的跡象，顯然隱含了那個在安史之亂后依舊四分五裂

77、的現(xiàn)實社會的陰影。作者正是要用真實的血腥來打破仙境的虛妄，因而詩中不論仙人還是漁人都是凄涼感傷、驚懼不安的，展現(xiàn)了一種不平靜的甚至憤激的心態(tài)。</p><p><b>　?。ㄈ┯庙崒Ρ?lt;/b></p><p>　　在用韻上，王詩清麗流暢，四句或六句一換韻，平仄相間，轉(zhuǎn)換有致；而韓詩則錯落有致，疏密相間，富于變化。</p><p>　　細(xì)看兩首

78、詩，王詩共32 句，用了7組韻；韓詩共38 句，用了10組韻。具體如下：</p><p>　　王詩 韓詩</p><p>　　(1) 春、津、人(平) (1) 茫、唐、堂(平)</p><p>　　(2) 陸、竹、服(仄) (2) 者、下(仄)</p><p>　　(3) 源、園、喧(平)

79、 (3) 之、辭、斯、室、日、恤(仄)</p><p>　　(4) 集、邑、入(仄) (4) 花、霞、家(平)</p><p>　　(5) 間、還、山(平) (5) 所、語、主(仄)</p><p>　　(6) 縣、衍、變(仄) (6) 然、年、傳(平)</p><p>　　(7) 深、林、尋(平) (7) 饋、異、

80、寐(仄)</p><p>　　(8) 鳴、驚、情(平)</p><p>　　(9) 顧、暮(仄)</p><p>　　( 10) 真、人(平)</p><p>　　其中王詩第一、七兩組，第二、四兩組，第三、五、六三組分別相同，而且平仄相互交替又相互呼應(yīng)，類似于三組不同旋律的樂調(diào)此起彼伏，最終又回到首尾呼應(yīng)的融合上來，通過四組平聲與三組仄聲的交

81、替，構(gòu)成起伏而流暢的節(jié)律，體現(xiàn)盛唐初期歌行體在韻律方面渾融、明凈、簡潔的藝術(shù)特點，象征了一種朝氣蓬勃和青春活力，同時也反映了盛唐時代的節(jié)奏。 </p><p>　　韓詩除第八、十兩組同韻外，沒有兩組用韻相同。與王詩的整齊流利相比，韓詩用韻長短間隔，參差不齊。除第二、三組同仄外，也基本上沿用王詩的平仄交替規(guī)則。從中我們可以看出韓詩的文氣不是由韻律來組織的，而是依靠意脈的連貫，它不像王詩用韻，有規(guī)律地交替，顯

82、得清麗流暢，婉轉(zhuǎn)精致；相反，它的用韻疏密相間，頗似其句法，沒有呼應(yīng)，富于變化。韓詩用韻不去追求圓融流暢，雖然缺少盛唐的渾厚嫵媚，卻有一份蒼勁的骨力，象征了一種成熟。</p><p><b>　?。ㄋ模┱Z言風(fēng)格對比</b></p><p>　　在語言風(fēng)格上，王維的詩總體上清新澹遠(yuǎn)，用語自然、明麗，全詩可謂意境超脫，詩中有畫，韻味無窮。從詩中可以看到，王維雖極力渲染桃源仙

83、境的美景，卻沒有選用大量華麗的辭藻堆砌或作過多形容，他只是用本色語對紛繁景物中最鮮明、最有代表性的一部分略加著色渲染，使讀者在有盡的語言中體會無盡的韻味。例如詩篇開頭，王維選取了“漁舟”、“桃花”、“紅樹”、“清溪”四種極富特征的景物以素描手法加以勾勒，色彩明快艷麗，展現(xiàn)了一幅優(yōu)美恬淡的桃源風(fēng)景圖。又如“月明松下房櫳靜，日出云中雞犬喧”兩句：月光，松影，房櫳寂靜，桃源之夜一片靜謐；朝陽，云彩，雞鳴犬吠，桃源之晨一片喧鬧。夜景全是靜物，晨

84、景全取動態(tài)，兩幅畫面，各具情趣，充滿了詩情畫意。</p><p>　　再看韓詩，全詩筆力雄健、骨氣蕩漾，詩中用語狠重，造句奇險，意境雄渾奇崛。例如，作者用“波濤入筆”這一極具力量的詞語來形容友人南宮先生得到桃源圖后欣然題跋的情形，豪放之意躍然紙上。又如，作者用“金雞啁哳”、“火輪飛出”兩個雄壯奇麗的詞語把桃源仙境的神奇瑰麗表現(xiàn)得淋漓盡致。再如，詩中“種桃處處惟開花，川原近遠(yuǎn)烝紅霞”兩句將桃源的景物描寫得甚為熱烈紛

85、繁、奇觀滿眼。</p><p>　　通過上述各方面的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：王維的《桃源行》總體風(fēng)格清麗雅致，形式上沿襲了初唐歌行的格調(diào)，韻致清新；詩歌內(nèi)容安寧閑適，充滿生機，敘述婉曲；詩歌意境空靈杳渺，詩中有畫，韻味無窮。而韓愈的《桃源圖》總體風(fēng)格雄健蒼勁，在形式上疏密相間，用韻奇特；詩歌內(nèi)容奇崛險怪，隱含憂患意識，敘議結(jié)合；詩歌意境雄渾奇崛，意語俱盡。</p><p>　　《詩詞散論

86、83;宋詩》中說：“唐詩以韻勝，故渾雅，而貴蘊藉空靈；宋詩以意勝，故精能，而貴深折透辟。唐詩之美在情辭，故豐腴；宋詩之美在氣骨，故瘦勁。”所以，王詩整體上體現(xiàn)了唐代山水田園詩的“清?！憋L(fēng)韻；而韓詩整體上更接近于宋詩的特點，這也印證了韓愈是開宋詩之風(fēng)者。</p><p>　　三、王維、韓愈“桃源”詩創(chuàng)作差異的原因</p><p>　　從上述比較中可以看出，王維和韓愈對“桃源”這一題材的創(chuàng)作存

87、在著很大差異，這些差異的產(chǎn)生絕不是偶然的，實際上是與兩位詩人創(chuàng)作的時代背景、個人思想以及創(chuàng)作風(fēng)格密切相關(guān)的。下面就從這三個方面來探析兩篇桃源詩差異產(chǎn)生的原因。</p><p>　?。ㄒ唬r代背景的影響</p><p>　　不同的時代會形成相應(yīng)的時代特色和精神，而作家們也必然會受到他們所生活的時代的精神風(fēng)貌的影響。丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中這樣說：“作品的產(chǎn)生取決于時代精神和周圍的風(fēng)俗?！?lt;

88、/p><p>　　唐代社會是整個封建社會的黃金時期，而王維生活的恰恰是最繁榮的盛唐時期，政治開明，國力強盛，經(jīng)濟繁榮，在思想文化上更是儒、釋、道三家互補。于是，文學(xué)在這一時期得到了空前發(fā)展，特別是詩歌，出現(xiàn)了“盛唐氣象”。</p><p>　　在這樣的社會文化背景下，王維對“桃源”題材的創(chuàng)作必然會帶有盛唐的時代風(fēng)貌。實際上也的確如此，《桃源行》所描繪的桃源仙境充滿了一種青春的朝氣與蓬勃的活力，

89、顯然與當(dāng)時那個同樣充滿朝氣的年輕王朝所輻射的欣欣向榮的時代氛圍是一致的。如果說陶淵明的貢獻在于虛構(gòu)了一個為后世文人追慕向往的精神家園的話，那么王維的貢獻則在于汲取了盛唐文化精神，通過對詩意化的桃源仙境的描繪，展現(xiàn)了盛唐那種蓬勃旺盛的活力和恬靜安寧的生活美。</p><p>　　相比王維，韓愈就沒有那么幸運了，他生活在中唐——一個多災(zāi)多難的時代。隨著那場天荒地變的安史之亂的結(jié)束，盛唐氣象消失了，取而代之的是政治的腐

90、化，經(jīng)濟的凋敝以及人民的疾苦，往日的盛世這時候已成了文人們永遠(yuǎn)追尋的心靈幻境。原本抱著建功立業(yè)理想的士人們開始陷入了對現(xiàn)實困境的沉思，對人格理想和生命價值觀的艱難選擇。所以，中唐時期的詩人大都沒有盛唐詩人那種恢宏開闊的胸襟、豪邁奔放的氣度和充滿展望的情懷。沉思、務(wù)實的作風(fēng)，救弊、補天的意識，構(gòu)成了中唐時代復(fù)古思變的文化大潮。</p><p>　　正因為在這樣的時代潮流下，韓愈也就對“桃源”題材有了另類的創(chuàng)作，他在

91、《桃源圖》中大膽議論，有力地揭露了桃源仙境的荒誕，并且流露了憂患意識，體現(xiàn)了他強烈的現(xiàn)實主義精神。雖然我們把韓詩視為“桃源史”上的一次反叛，但它其實正是那個沉思務(wù)實的時代的產(chǎn)物。</p><p>　　（二）個人思想的影響</p><p>　　作家從事文學(xué)創(chuàng)作都是受其思想感情支配的，所以，不同的個人思想是造成王維和韓愈“桃源”詩創(chuàng)作差異的又一重要原因。</p><p>

92、;　　王維向來被后人稱為“詩佛”，可見他與佛教有著深厚淵源。王維從小就受其母親佛教思想的影響并且終其一生，《舊唐書·王維傳》中說：“在京師，日飯十?dāng)?shù)名僧，以玄談為樂。齋中無所有，唯茶鐺、藥臼經(jīng)案、繩床而已。退朝之后， 焚香獨坐，以禪誦為事。妻亡，不再娶，三十年孤居一室，屏絕塵累?！R終之際，以縉在鳳翔，忽索筆作別縉書，又與平生親故作別書數(shù)幅，多敦厲朋友奉佛修心之旨，舍筆而絕?！庇纱丝梢娡蹙S的虔誠敬佛之心。然而，王維不僅僅只單

93、純受到佛教影響，由于他生活在李唐一代，道教也同樣盛行，且與儒家、佛教相互補充，相互融合。所以，王維早期還受到了道教影響，形成了道家神仙思想。他曾寫過《賀古樂表》、《賀玄元皇帝見真容表》等宣傳道教迷信的文章，雖然這些文章寫于天寶年間，但如果他早年思想與道教絕無干涉，那么他是不可能這么寫的。這樣一來，我們對于王維在《桃源行》中將“桃花源”進行神仙化的處理也就可以理解了，此外，從詩中那個悠遠(yuǎn)古樸、幽寂絕塵的桃源仙境的形象描寫中可以看出作者內(nèi)心

94、深處對于仙道的渴望與追求。</p><p>　　韓愈在思想上與王維是截然相反的，他既反對道教神仙思想，又旗幟鮮明地“觝排異端，攘斥佛老”（《進學(xué)解》），他在《論佛骨表》中說：“夫佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊制，口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之義，父子之情?！币虼藢Α胺鸸恰睉?yīng)該“投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑”。這是他對“佛”本身的看法，而對信佛之人，他的主張則是“不塞不流，不止不

95、行。人其人，火其書，廬其居，明先王之道以導(dǎo)之”?？梢?，他是要以行政手段加上政治宣傳手段來扼制佛老的流傳。此外，韓愈雖與許多僧人都有交往，但也只是看重他們身上的藝術(shù)靈氣，而對他們的人則要進行改造。這樣看來，韓愈對“桃源仙境”的可能性和合理性持鮮明的否定態(tài)度也就順理成章了，他是要借此喚醒流俗，力破虛妄，從而改變中唐崇仙信道的社會風(fēng)氣。</p><p>　　（三）創(chuàng)作風(fēng)格的影響</p><p>

96、　　作家們創(chuàng)作時呈現(xiàn)的風(fēng)格是各式各樣的，創(chuàng)作風(fēng)格相近的作家產(chǎn)生的作品相似性高，反之則會形成作品間的差異。王維和韓愈的“桃源”詩之所以會呈現(xiàn)眾多差異很大程度上是由兩者的迥異的創(chuàng)作風(fēng)格造成的。</p><p>　　王維是盛唐山水田園派的代表，他在創(chuàng)作風(fēng)格上繼承了該派始祖陶淵明，汲取了陶詩渾融完整、真樸自然的長處，同時又另辟蹊徑，形成了自己獨特的風(fēng)格。胡應(yīng)麟在《詩藪》中評價道：“王維清而秀”。王維在具體藝術(shù)表現(xiàn)上，既善

97、于渲染、烘托總的印象和情緒，又能形象而生動地描繪具體事物；既著眼于全體，又關(guān)照著局部和個別，以前者為輔，后者為主，層次分明；既運用虛敘，又描寫實景；此外，還善于運用白描和彩繪。又因王維在繪畫和音樂方面造詣很高，所以他能巧妙地取景設(shè)色，調(diào)度詩歌音律。</p><p>　　雖然王維在十九歲創(chuàng)作了《桃源行》，那時可能還沒有形成上述特有的創(chuàng)作風(fēng)格，但當(dāng)時的王維已經(jīng)是藝術(shù)才華橫溢，他在對“桃源”題材創(chuàng)作時，放棄寫五言，而大

98、膽采用了七古，用簡練而精美的語言描述了漁人進出仙源的情景，通過展現(xiàn)一幅幅形象生動的畫面，創(chuàng)造了一個迷人的桃源仙境。全篇氣度從容，風(fēng)神嫻雅，深為后人所稱道。邢昉在《唐風(fēng)定》中評價該詩：“質(zhì)素天然，風(fēng)流嫣秀, 開千古無窮妙境?！薄短莆拇狻分性u道：“姑無論其全詩之格律嚴(yán)謹(jǐn)，風(fēng)神澹古，意境超脫也。”</p><p>　　處于中唐之世的韓愈，面臨著極盛難繼的困境，他便一反中國古典詩歌溫柔敦厚、端正莊嚴(yán)的傳統(tǒng)，賦予詩歌以前所

99、未有的力度和超越現(xiàn)實的色彩；雕鏤詞句，尚險求奇，致力于雄奇光怪的詩境的創(chuàng)造；大膽創(chuàng)新，務(wù)去陳言，特別是運用古文章法句法，以文為詩，自成一格，開創(chuàng)了雄渾奇崛的詩歌風(fēng)格。對于韓愈的奇崛詩風(fēng)，唐人司空圖概括道：“韓吏部歌詩累百篇，而驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，撐扶于天地之間，物狀奇怪，不得不鼓舞而徇其呼吸也?！?lt;/p><p>　　韓愈詩歌的藝術(shù)淵源豐富深厚，而他對李白和杜甫兩人極為敬佩，可以說，他的創(chuàng)作風(fēng)格是在學(xué)習(xí)李、杜兩

100、人的基礎(chǔ)上逐漸形成的。我們知道，李白的詩歌多以色彩繽紛、瑰奇壯麗的夢幻和神話相結(jié)合的形式來抒發(fā)個人對現(xiàn)實的感受，具有代表性的是《蜀道難》、《夢游天姥吟留別》等“奇之又奇”的詩篇，而韓愈詩歌中想象之奇特、夸張之大膽、意境之奇幻等方面顯然是與李白詩歌中的“奇”一脈相承的。李白在其樂府和七言古詩中大量運用了散文句式和議論成分，其“以文入詩”用得相當(dāng)純熟，如《遠(yuǎn)別離》通篇使用散文句式，《將進酒》中以議論入詩。韓愈便大量借鑒了李白詩歌創(chuàng)作中的“以

101、文為詩”，并將其化為一種自覺的追求，因此，相較于李白，他詩中的散文句式更多、更豐富，議論更強。此外，韓愈主要是學(xué)習(xí)杜甫詩的布局謀篇方法及其語言創(chuàng)造方法。</p><p>　　韓愈的上述創(chuàng)作風(fēng)格在其《桃源圖》中都有充分體現(xiàn)。首先，全詩想象奇特，詩中的意象選取壯麗奇險：波濤人筆、架巖鑿谷、接屋連墻、贏顛劉蹶、地坼天分、大蛇中斷、群馬南渡、金雞啁哳、火輪飛出等，這些意象的使用讓人聯(lián)想到李白筆下的“地崩山摧”、“天梯石棧

102、”，或是李賀筆下的“老魚跳波”、“芙蓉泣露”，營造了神奇瑰麗的意境，體現(xiàn)了超然出塵的浪漫主義色彩。其次，韓愈創(chuàng)作《桃源圖》時“以文入詩”，詩篇和詩末都有議論，揭露了桃源之說的荒誕離奇；詩中也多運用散文化語言，如“武陵太守好事者，題封遠(yuǎn)寄南宮下”、“聽終辭絕共凄然，自說經(jīng)今六百年”等。</p><p><b>　　三、結(jié)語</b></p><p>　　自陶淵明開創(chuàng)以來，

103、“桃花源”為文人們提供了一個創(chuàng)造美，展示美，體驗美的良機。王維和韓愈同題而作，兩人以不同的心態(tài)去詮釋桃源，一個追尋，一個質(zhì)疑；又以不同的筆調(diào)去構(gòu)建桃源，一個澹遠(yuǎn)，一個雄奇。通過對兩人作品的解讀，我們可以深入探索他們的思想，體會他們的心聲，從而遙想他們的時代風(fēng)貌。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　【1】李昉等.太平御覽：卷五○四[M].

104、北京：中華書局，1960：2300.</p><p>　　【2】余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，1983：658.</p><p>　　【3】劉敬叔.異苑：卷一[M].北京：中華書局，1996: 27.</p><p>　　【4】唐長孺.讀〈桃花源記旁證〉質(zhì)疑[A].唐長孺魏晉南北朝史論叢續(xù)編[C].北京：三聯(lián)書店, 1959: 163-174</

105、p><p>　　【5】汪灝等.廣群芳譜：卷二六[M].上海：上海書店，1985：641.</p><p>　　【6】鐘嶸著.陳延杰注.詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：822</p><p>　　【7】洪邁.容齋隨筆：卷十[M].上海：上海古籍出版社，1995：536—537</p><p>　　【8】北大中文系.陶淵明詩文匯編[M]

106、.北京：中華書局，1961：353</p><p>　　【9】王瑤.讀陶隨錄[A].中古文學(xué)史論[C].北京：北京大學(xué)出版社，1998：385</p><p>　　【10】錢仲聯(lián).韓昌黎詩系年集釋：卷八[M].上海：上海古籍出版社，1984：916</p><p>　　【11】丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988：32</p><

107、p>　　【12】劉昫.舊唐書：王維傳[M].北京：中華書局，1975: 5052</p><p>　　【13】程千帆.相同題材與不相同的主題、形象、風(fēng)格——四篇<桃源詩>的比較研究[J].文學(xué)遺產(chǎn)：1981</p><p>　　【14】馬其昶，馬茂元.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社, 1986：616</p><p>　　【15】馬其昶

108、，馬茂元.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社, 1986：19</p><p>　　【16】胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1979：12</p><p>　　【17】王新霞.山水田園詩派選集[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1993：81</p><p>　　【18】王文濡.歷代詩評注讀本：卷二[M].北京：北京市中國書店，1983：21<