企業(yè)道德風險及基于中國企業(yè)的實證研究.pdf

1、近年來，美國和西歐一些大公司相繼爆出了丑聞，日本企業(yè)的腐敗問題也日益深化，中國上市公司的丑聞和違規(guī)行為更是屢見不鮮。這些不成熟與成熟市場頻頻出現(xiàn)的企業(yè)敗德行為導致了極大的社會后果，使公眾對于企業(yè)社會責任的呼聲日益高漲。同時新的企業(yè)競爭本質(zhì)上是爭奪企業(yè)利益相關者“注意力”的競爭，企業(yè)競爭重點的根本變化要求企業(yè)更加注重自身行為的倫理取向。因此目前關于企業(yè)倫理的討論成為全球?qū)W術界和企業(yè)界的熱點。尤其是從成熟的西方市場總結出的倫理理念是否也適合

2、于處于制度轉(zhuǎn)型期的中國企業(yè)，倫理對于像中國這樣的發(fā)展中國家來說是否是一種奢侈品，更是值得深入探討的問題。 綜觀現(xiàn)有的企業(yè)倫理道德、社會責任研究，理論上關于企業(yè)能否成為道德主體還存在長期的分歧，研究者要么陷入用企業(yè)成員個人美德代替企業(yè)道德的危險，要么陷入企業(yè)泛道德化、對企業(yè)承擔社會責任存有不現(xiàn)實預期的困境。而對這一問題的回答構成企業(yè)倫理研究的基本假設，本文從風險管理的角度，對企業(yè)能不能作為道德分析單位、中國企業(yè)道德風險行為在何種程

3、度上可以得到限制——即中國企業(yè)的倫理道德風險如何進行治理進行了探討。具體而言本研究依據(jù)富蘭克.H.奈特(2005)關于風險研究的思路，設定中國企業(yè)道德風險的有效防范和治理需要論證和研究的相關主題是： 1、澄清“企業(yè)是道德主體”，論證企業(yè)與倫理道德能在企業(yè)實踐層面進行結合，以明確企業(yè)道德風險研究的分析單位是企業(yè)。 2、融合理論規(guī)范和實證經(jīng)驗的方法，采用系統(tǒng)的研究方法論證企業(yè)道德風險是社會建構和企業(yè)自主共同作用的結果。

4、 3、基于中國企業(yè)的實證結果，尋找影響企業(yè)道德風險的企業(yè)內(nèi)外部因素，并相應提出中國企業(yè)道德風險的預警指標與治理機制。 本文根據(jù)文獻檢索、理論推導和專家訪談，構建了企業(yè)道德風險影響模型，并發(fā)展了測量工具，在獲取2004年A股市場中國上市公司相關數(shù)據(jù)的基礎上，運用SPSS11.5統(tǒng)計軟件對企業(yè)道德風險的假設及有關中國企業(yè)的細分假設進行了驗證。研究發(fā)現(xiàn)或得出： 1、企業(yè)是道德主體、可以作為企業(yè)道德風險行為的分析單位

5、企業(yè)倫理事實的實質(zhì)是企業(yè)與利益相關者之間的倫理關系，在理解這種關系的探索中可以形成企業(yè)倫理、企業(yè)是能成為道德主體的概念。以往四重視角下的企業(yè)與社會各個利益相關者關系理論研究能夠作為支撐企業(yè)是道德主體命題的最初理論基礎。道德與理性的元關系分析顯示，理性和道德的關鍵特性類似。而且多元理性與企業(yè)戰(zhàn)略通過同構法能建立對應關系，企業(yè)道德能夠與企業(yè)整合，企業(yè)是道德主體，能夠成為企業(yè)道德風險行為的研究對象。 2、企業(yè)倫理道德的規(guī)范與經(jīng)驗研究方

6、法可以在實用層面共生 從企業(yè)倫理道德研究對象的雙重特性——既要研究企業(yè)倫理行為之事實和道德起源與目的之事實；又要研究企業(yè)道德價值——中本研究總結出，企業(yè)倫理道德研究本質(zhì)上是整合性的，需要規(guī)范研究和經(jīng)驗主義兩種方法論的融合。這兩種方法論也能夠融合，不過其融合的層次是經(jīng)驗和規(guī)范主義兩者處于“共生關系”。體現(xiàn)這種共生關系的最一般主題是人性，最直接的主題是特殊的承諾、協(xié)議和契約。綜合社會契約理論就是運用契約的“宏觀”和“微觀”兩種形式來

7、達到“規(guī)范”與“經(jīng)驗”之間的共生共演。同時社會學的“關系主義方法論”也能引用到企業(yè)倫理研究中，來化解倫理道德研究中規(guī)范和經(jīng)驗方法的尖銳對立。 3、中國企業(yè)道德風險實證的結論 (1)企業(yè)內(nèi)部要素中的企業(yè)性質(zhì)，大股東持股比例、前十大股東持股比例、第一與第二大股東持股比例差、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、高級經(jīng)理人員激勵契約、企業(yè)社會責任指數(shù)對企業(yè)道德風險行為的產(chǎn)生存在影響，與企業(yè)道德風險行為之間具有顯著的負相關性。 (2)

8、企業(yè)外部變量中的政府干預程度、法治水平、地區(qū)信用、企業(yè)聲譽變量(公司資產(chǎn)的自然對數(shù)、流動比率、速動比率、每股凈利潤)對企業(yè)道德風險行為的產(chǎn)生存在顯著的負相關關系。 (3)企業(yè)內(nèi)部因素中的企業(yè)性質(zhì)、高級管理人員激勵契約，與外部因素中的政府干預程度、法治水平、企業(yè)聲譽變量、企業(yè)盈利能力同步進入企業(yè)道德風險最終計量模型。更為重要的是，影響在復雜多變環(huán)境下運作的上市公司企業(yè)道德風險的最重要因素是高級經(jīng)理人員激勵契約，接著依次是企業(yè)性質(zhì)、

9、企業(yè)聲譽變量(公司資產(chǎn)自然對數(shù)，企業(yè)盈利)、政府干預與法治水平。 (4)綜合(1)、(2)、(3)可以得出結論：一定程度上現(xiàn)階段中國企業(yè)道德風險行為是企業(yè)“自主意志”(反映在內(nèi)部要素上)和“社會建構”(反映在外部變量上)的結果。 (5)不同性質(zhì)的企業(yè)，影響其道德風險行為的因素存在差異。與民營企業(yè)道德風險行為的發(fā)生存在顯著相關的變量有大股東持股比例、前十大股東持股比例、高級管理人員激勵契約、企業(yè)社會責任指數(shù)、政府干預指數(shù)、

10、企業(yè)償債和盈利能力；與國有企業(yè)道德風險行為的發(fā)生存在顯著相關性的變量有前十大股東持股比例、董事會人數(shù)、政府干預指數(shù)、法治水平、地區(qū)信用、企業(yè)聲譽、企業(yè)償債能力。民營企業(yè)道德風險行為的產(chǎn)生主要與企業(yè)內(nèi)部因素有關，而后者主要與企業(yè)外部因素顯著相關。 (6)股東所有權集中度是約束上市公司企業(yè)道德行為的企業(yè)內(nèi)部權力安排。這從大股東持股比例、前十大股東持股比例與企業(yè)道德風險在1﹪的顯著水平上負相關；以及對大股東持股比例平方、前十大股東持股

11、比例平方與企業(yè)道德風險的顯著負相關關系得到支撐。第一大股東持股比例和第二大股東持股比例差與企業(yè)道德風險在5﹪的顯著水平上負相關，也說明了中國的股東制衡效果不佳。 (7)企業(yè)內(nèi)部激勵機制與企業(yè)道德風險存在顯著的負相關關系，社會信用、聲譽機制在轉(zhuǎn)型期約束中國企業(yè)行為中已經(jīng)發(fā)揮出作用，企業(yè)聲譽機制效果較為明顯，但是其作用發(fā)揮還很有限。法治水平、政府干預等外部治理環(huán)境對于企業(yè)道德風險的產(chǎn)生作用顯著，同時更為重要的是上市公司的經(jīng)濟盈利與公

12、司道德風險的發(fā)生具有密切的負相關關系。 本文在這些結論和發(fā)現(xiàn)的基礎上繼而提出了中國企業(yè)道德風險治理機制，并總結了本文的研究局限和可能的發(fā)展。本研究的可能創(chuàng)新之處主要有以下四點： 1、突破了前人研究在未解決企業(yè)和倫理何以結合的前提下，就直接探討兩者如何結合的問題，在事先論證企業(yè)是道德主體、企業(yè)倫理何以與企業(yè)實踐整合的基礎上才提出如何結合的方案，這可能是企業(yè)倫理理論研究中的一個創(chuàng)新。 2、另外一個有意義的創(chuàng)新可能是方

13、法論的創(chuàng)新。本文在系統(tǒng)考察企業(yè)倫理研究的兩種主流方法論——規(guī)范和經(jīng)驗方法論的基礎上，論證了兩者之間是“共生關系”，即規(guī)范或者經(jīng)驗企業(yè)倫理在應用各自概念和方法論上的獨特研究結果時互相依賴，并就此闡釋了“關系主義方法論”體現(xiàn)了這種融合。 3、本研究提出企業(yè)道德風險是社會建構和企業(yè)自主能動的共同產(chǎn)物。從道德風險的外生源和內(nèi)生源兩個視角探討影響企業(yè)道德風險的因素并加以實證分析，這里體現(xiàn)出本文對企業(yè)道德風險的全面系統(tǒng)考察。而且筆者依據(jù)中國