刑訴法修改對(duì)公訴工作影響及對(duì)策

1、刑訴法修改對(duì)公訴工作影響及對(duì)策作者：黃鴻遠(yuǎn)時(shí)間：20120508正義網(wǎng)此次刑訴法修改，對(duì)公訴而言，新刑訴法恢復(fù)了卷宗移送制度，確立了刑事和解制度，增設(shè)了庭前預(yù)備會(huì)議，設(shè)立了關(guān)鍵證人、偵查人員出庭作證制度，對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了重大修改。權(quán)力的本質(zhì)是責(zé)任，機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)并存。立法上的每一次進(jìn)步，都是對(duì)執(zhí)法者的一次全新挑戰(zhàn)。新刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)更新執(zhí)法理念、規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法能力、強(qiáng)化自身監(jiān)督制約提出了一系列新的更高的要求。作為行使國(guó)家追訴權(quán)的

2、公訴機(jī)關(guān)，在新形勢(shì)下如何采取有效措施積極應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)司法公正，是我們每一名公訴干警應(yīng)當(dāng)關(guān)注和研究的問題。一、此次刑訴法修改涉及公訴工作的主要方面一、此次刑訴法修改涉及公訴工作的主要方面（一）無(wú)罪推定原則的充分體現(xiàn)（一）無(wú)罪推定原則的充分體現(xiàn)此次刑訴法修改雖然沒有明確規(guī)定無(wú)罪推定原則，但以下四條已經(jīng)體現(xiàn)了無(wú)罪推定原則的實(shí)質(zhì)和內(nèi)核：一是新刑訴法第四十九條明確規(guī)定了舉證責(zé)任：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢

3、察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！倍堑谖迨畻l規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)”，同時(shí)明確規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”，確立了不得自證其罪的權(quán)利。三是第五十三條規(guī)定了證據(jù)確實(shí)充分的三個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，即綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)達(dá)到排除合理懷疑的程度。四是繼續(xù)保留了“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的規(guī)定，集中體現(xiàn)了無(wú)罪推定原則的合理成分。（二）律師閱卷制度的改革（二）律師閱卷制度的改革此

4、次刑訴法修改對(duì)于律師閱卷問題，在第三十八條規(guī)定:“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。”其對(duì)1996年刑訴法的修改主要是兩而在證人、鑒定人、專家證人出庭作證制度方面，雖然新刑訴法在第一百八十七、第一百八十八條規(guī)定了證人、鑒定人和專家證人出庭作證的條件以及不出庭作證的法律后果，但是對(duì)于公訴人而言，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下證人出庭作證加

5、大了指控犯罪的難度，尤其是當(dāng)證人在法庭上直接面對(duì)被告人及其辯護(hù)人的詢問和質(zhì)證的壓力時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)良好的庭審效果對(duì)公訴人提出了更高的要求。另一方面，鑒定人和專家證人都是具有一定專業(yè)知識(shí)的特殊群體，因此，在詢問鑒定人和專家證人時(shí)，公訴人也需要一定的專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，在工作中逐步實(shí)現(xiàn)公訴隊(duì)伍的知識(shí)化和專業(yè)化。（二）律師辦案制度的修改增加了辦案的難度（二）律師辦案制度的修改增加了辦案的難度此次刑訴法在律師辦案制度方面吸收了08年實(shí)施的新律師法

6、的精神，在律師會(huì)見權(quán)、律師自行調(diào)查權(quán)、律師閱卷權(quán)等方面，較現(xiàn)行的刑訴法有突破性規(guī)定，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，這意味著，控辯雙方的關(guān)系將走向真正意義上的平等。然而這對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作則意味著一次全新的挑戰(zhàn)，而對(duì)公訴工作的影響主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是增加了控方證明的難度。新刑訴法中涉及律師參與刑事訴訟程序的第三十八、三十九條的規(guī)定，從總體上看，是擴(kuò)大了辯護(hù)方的權(quán)利，從而限制了控訴方的權(quán)力。在新刑訴法實(shí)施前公訴機(jī)關(guān)尚可以以刑訴

7、法為上位法、律師法為下位法為由拒絕律師在審查起訴階段查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，但新刑訴法實(shí)施后這個(gè)“擋箭牌”將不復(fù)存在，也使偵查、公訴機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)材料，從現(xiàn)有刑訴法所規(guī)定的“半公開”狀態(tài)變?yōu)椤叭婀_”狀態(tài)。而隨著辯護(hù)方權(quán)利的擴(kuò)大，控訴方和辯護(hù)方的力量對(duì)抗也就從表面上的平等向?qū)嶋H上的平等邁出堅(jiān)實(shí)的一步，進(jìn)而使控辯雙方的對(duì)抗性進(jìn)一步增強(qiáng)。新刑訴法第四十九條還規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，這也就意味著辯護(hù)方