基層檢察機關再審檢察建議適用標準問題研究

1、基層檢察機關再審檢察建議適用標準問題研究摘要再審檢察建議作為檢察機關法定監(jiān)督方式，近些年來被廣泛采用，而其在實踐中發(fā)揮出的優(yōu)勢使其得到越來越多認可和重視。本文擬從真實案例入手，對基層檢察機關采用再審檢察建議對民事行政訴訟活動進行監(jiān)督的適用標準進行分析。關鍵詞再審檢察建議基層檢察機關適用標準作者簡介：呂晉，北京市朝陽區(qū)人民檢察院民事行政檢察處助理檢察員。中圖分類號：D926.3文獻標識碼：A文章編號：10090592（2014）05256

2、02一、案件詳情基本案情：申訴人和被申訴人在本案原審訴訟之前即相互熟識。二二年被申訴人向北京市朝陽區(qū)人民法院（下稱朝陽法院）起訴稱申訴人曾向其借款十余萬元，現(xiàn)要求被申訴人給付到期未償還的欠款。朝陽法院依法受理該案后，按照被申訴人提供的聯(lián)系方式向申訴人送達司法文書，但因種種原因均未找到本人，后朝陽法院向申訴人公告送達了開庭通知書。開庭之日申訴人仍未到庭，朝陽法院缺席審理了該案。判決結(jié)果：法院在申訴人缺席的情況下審理了本案，認為：債務應當清

3、償。申訴人向被申訴人借款并給被申訴人出具了欠條，可認定雙方之間債權、債務關系成立。債權人有權要求債務人按照約定或者依照法進行監(jiān)督的理由是什么，哪些案件可以適用再審檢察建議？（一）上級院抗訴標準較高啟動再審意味著對生效判決既判力的質(zhì)疑和推翻，須審慎為之。因此將抗訴制度設計為上級檢察機關才有權抗訴，就是為了避免頻繁啟動再審程序，體現(xiàn)監(jiān)督權的慎重、謙抑的內(nèi)在精神，維護法律秩序和司法權威。而從檢察監(jiān)督權的價值角度講，其存在是為了糾正存在錯誤的生

4、效裁判，對當事人受到損害的權利進行法律救濟，達到維護司法公正的目的，而不是簡單地對法官進行非難。因此，上級檢察機關在行使抗訴權時不僅僅考慮訴訟活動的對錯，還要考慮司法資源的合理配置和司法活動的社會效果，其對抗訴標準的把握往往較高。就本案而言，就實體方面，申訴人主張原審認定事實錯誤，雙方借款事實并不存在，但其并沒有新的證據(jù)予以證明。若檢察機關抗訴，法院再審后認定事實仍然不會有實質(zhì)性改變，亦不會對原審判決結(jié)果產(chǎn)生改動。也就是說，原審判決的結(jié)

5、果并非錯誤，案件實現(xiàn)了實質(zhì)上的正義，當事人雙方并未因此遭受不公平的待遇，且雙方的法律關系亦已趨于穩(wěn)定。若此時啟動抗訴程序，不僅浪費司法資源，同時也將增加對方當事人的訴累，引發(fā)新的矛盾，導致已經(jīng)穩(wěn)定的法律關系再次緊張。因此，對此類案件上級檢察機關一般不會予以抗訴。但有錯必糾是法律的程序價值的應有之義，對本案錯誤的糾正能夠體現(xiàn)法律的公平性和程序正義的價值，維護司法的權威，亦能彰顯檢察機關訴訟監(jiān)督的價值，增加公眾對司法機關的信任。而此時選擇使