我國(guó)行政自由裁量權(quán)司法控制的現(xiàn)狀分析

1、我國(guó)行政自由裁量權(quán)司法控制的現(xiàn)狀分析【摘要】我國(guó)行政訴訟制度正式建立比較晚，現(xiàn)狀與西方比較成熟的制度比較而言有些不太完善的地方。筆者主要論述了行政自由裁量權(quán)司法控制的困境?！娟P(guān)鍵詞】行政訴訟制度；行政自由裁量權(quán)司法控制一、立法困境在立法方面，我國(guó)行政訴訟制度的弊端表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是行政實(shí)體法上對(duì)行政自由裁量權(quán)行使邊際無(wú)界定。法律賦予了行政機(jī)關(guān)過(guò)多的自由裁量空間，尤其在行政處罰這一與行政相對(duì)人利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，法律條目繁多，語(yǔ)言充滿

2、彈性，實(shí)際操作中隨意性很大。其次，在《行政訴訟法》上，對(duì)行政自由裁量權(quán)司法審查的規(guī)定尚不細(xì)致，存在著諸多漏洞和無(wú)法規(guī)制之處。一般認(rèn)為，《行政訴訟法》第54條賦予了法院對(duì)行政機(jī)關(guān)自由裁量行政行為的司法審查權(quán)：“具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出具體行政行為：……濫用職權(quán)的?！ㄋ模┬姓幜P顯失公正的，可以判決變更?！边@其中的“濫用職權(quán)”其實(shí)質(zhì)就是理論上所說(shuō)的“濫用行政自由裁量權(quán)”，而“顯失公正的行

3、政處罰行為”則與其呈包容關(guān)系，是濫用職權(quán)行為中需區(qū)別對(duì)待的特例。據(jù)此，我國(guó)法院獲得了對(duì)濫用行政自由裁量權(quán)的具體行政行為的司法審查權(quán)。但這一規(guī)定存在著以下幾個(gè)弊端：其一，未明文規(guī)定行政自由裁量權(quán)，而使用“職權(quán)”這一明顯大于訴率了。此外，由于宣傳力度不夠，有的地方特別是邊遠(yuǎn)地方的群眾不但不了解行政訴訟法的內(nèi)容，不少人甚至根本就不知道有這部法律，而且很多人對(duì)法院不信任，認(rèn)為法院與行政機(jī)關(guān)官官相護(hù)，導(dǎo)致行政相當(dāng)人在行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)時(shí)，往往忍氣吞

4、聲，不提起行政訴訟。在行政自由裁量行為的司法審查中，我國(guó)行政機(jī)關(guān)干預(yù)的負(fù)面作用也不容忽視。不少地方行政審判工作能否全面開(kāi)展取決于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)是否重視，在法制環(huán)境不理想的地方，有的領(lǐng)導(dǎo)不理解、不支持行政審判工作，認(rèn)為法院受理違法者的訴就是千擾行政執(zhí)法、包庇違法者；支持了原告的訴訟請(qǐng)求就是法院的政治立場(chǎng)和政治方向有問(wèn)題。法院“不愿判、不能判、不敢判”的現(xiàn)象在我國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)司法審查的過(guò)程中表現(xiàn)得尤為突出。我國(guó)行政訴訟法上表述裁量行為違法

5、的詞有濫用職權(quán)和行政處罰顯失公正，前者在否定具體行政行為合法性的同時(shí)，還隱含著對(duì)具體執(zhí)法者精神境界的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出道德譴責(zé)的成分，對(duì)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)責(zé)任人的形象和政績(jī)都有較大損傷，因此容易引起行政機(jī)關(guān)的抵制。有的地方還把濫用職權(quán)與拘私枉法聯(lián)系起來(lái)，使得行政機(jī)關(guān)對(duì)此更為敏感，在司法審查環(huán)境不太理想的地方，法院往往面對(duì)很大的壓力，為了避免大的沖突，法院往往走折衷路線，不用濫用職權(quán)作為判決的理由，這也客觀上對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法審查造成了阻