論習慣物權的物權法保護.pdf

1、物權法定主義是物權法的一項基本原則，對物權種類及其內(nèi)容的確定，發(fā)揮著直接的規(guī)范作用，為多數(shù)大陸法系國家和地區(qū)所采用。繼受大陸法之我國，同樣在物權法第5條明確規(guī)定:“物權的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！蔽餀喾ǘㄖ髁x對于交易秩序之維持，仍具有重要作用。時至今日，仍有堅持之必要。但對物權法定主義的嚴格解釋導致了物權法的僵硬性，脫離了市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求，不符合社會經(jīng)濟市場發(fā)展的現(xiàn)實需要?；谏鐣枨笾觯斜匾獙ξ餀喾ǘㄖ髁x作緩和化解釋?？v觀

2、大陸法系國家和地區(qū)的最新的判例和學說，可以發(fā)現(xiàn)物權法定主義呈現(xiàn)出了新的發(fā)展動向。在司法實務中，法院逐漸突破法律對物權種類的封閉式列舉，物權也不僅僅局限于法律明文規(guī)定的幾種。
　　譬如，德國聯(lián)邦最高法院判決曾認為期待權是一種以期待利益為客體而加以直接支配的完全物權。在日本司法實務上，也不乏習慣法形成之物權或者具有物權效力之權利。如溫泉權和讓與擔保等。在我國臺灣地區(qū)，社會運用已久，且為社會所廣泛使用之讓與擔保、當鋪法制定前之營業(yè)質權，