一起案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例研究.pdf

1、原告張某、伊某訴第一被告、第二被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，已經(jīng)過(guò)中級(jí)人民法院一審、高級(jí)人民法院二審及最高人民法院裁定再審，并決定提審四個(gè)階段。本案案情較為復(fù)雜，內(nèi)容涉及原告張、伊二人與第二被告之間存在何種民事法律關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題，是否存在合伙關(guān)系、代理關(guān)系、債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系、債務(wù)承擔(dān)關(guān)系的可能性;第一被告的無(wú)權(quán)處分問(wèn)題;法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)定性及取舍等問(wèn)題。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為原告是否可以突破合同相對(duì)性，向第二被告主張權(quán)利，即第二被告作為本案被告主體

2、是否適格;原告訴求是否準(zhǔn)確;原告用以主張權(quán)利的證據(jù)之一“刑事案件詢(xún)問(wèn)筆錄”中第二被告員工的承認(rèn)是否構(gòu)成自認(rèn);刑事詢(xún)問(wèn)筆錄用于民事案件審理時(shí)的證據(jù)屬性;刑事詢(xún)問(wèn)筆錄在民事案件中是否具有更高的證明效力。本文通過(guò)對(duì)此案案情有針對(duì)性的進(jìn)行分析，意圖在具體案件中利用現(xiàn)有法律規(guī)范或法學(xué)理論，解決上述爭(zhēng)議。
　　關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即“刑事詢(xún)問(wèn)筆錄在民事案件中的證據(jù)屬性及證明效力”，法律界并沒(méi)有明確法律依據(jù)，通過(guò)查找最高院既往司法判例僅獲悉一例

3、相似案件，明確涉及對(duì)于刑事訊問(wèn)筆錄證據(jù)屬性定性問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對(duì)此也頗有爭(zhēng)議，但更多觀(guān)點(diǎn)與最高院司法觀(guān)點(diǎn)一致，即刑事詢(xún)問(wèn)筆錄在民事案件中作為證據(jù)使用應(yīng)屬證人證言，并不當(dāng)然具有更高的證明效力。人民法院在審理案件過(guò)程中，仍應(yīng)按照《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》要求全面審查其客觀(guān)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，只有三個(gè)屬性同時(shí)具備才可采信。
　　從司法判例的角度發(fā)現(xiàn)和提出實(shí)際問(wèn)題，并在學(xué)術(shù)、立法和司法實(shí)踐中進(jìn)行比較研究，并進(jìn)行理論探討的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)際問(wèn)題予以解析得