民事訴訟證明權(quán)研究.pdf

1、中國民事訴訟制度通過司法實踐不斷地在加以變動，其中通過司法運作發(fā)生重大變動的乃是證據(jù)制度，而在證據(jù)制度中，法院更多的是將證明責任轉(zhuǎn)移給了當事人，同時創(chuàng)設(shè)了當事人證明責任自負的原則，在此基礎(chǔ)上衍生和形成了“法律事實”理論，該理論觀點的主要傾向是強調(diào)當事人證明責任的同時，卻忽略了證明權(quán)的存在。2015年2月4日最新生效實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（簡稱《民訴解釋》）在證據(jù)部分一開始就闡述了“當事人對自己提

2、出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明?！睆姆蓷l文中我們也不難看出，在立法和司法實務中我們強調(diào)更多的依然是當事人應當履行證明責任和義務。而且法院裁判是依賴于對案件事實的證明的，這種證明是以已經(jīng)知到的證據(jù)事實推斷出還未知道的事實的過程。在這種證明的過程中，如果法律不賦予相關(guān)主體相應的證明權(quán)并且加以保障，那訴訟活動的順利進行將受到很大的阻礙，所以證明權(quán)是查明案件真相，確保訴訟活動順利開展，保護當事人

3、合法權(quán)益的前提條件。在我國，雖然也可以尋得證明權(quán)的相關(guān)法律依據(jù)，但是那些零星的規(guī)定遠遠是不夠的。我們應該明確證明權(quán)在民事訴訟中的核心地位，在立法上對其加以明確和完善，在司法上要賦予其應有的尊重，擺脫不適當?shù)南拗坪蜕L的困境，保障其科學穩(wěn)健的運行。
　　民事訴訟證明權(quán)，是指證明主體在民事訴訟中收集、提供和運用證據(jù)證明案件事實的權(quán)利，在本質(zhì)上就是證明主體實施證明行為的權(quán)利。由于證明行為可以細分為取證行為、舉證行為、質(zhì)證行為、用證行為等

4、，所以證明權(quán)也就包括取證權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、用證權(quán)以及其他一些權(quán)利。以舉證權(quán)為例，“舉證的權(quán)利”理應包括提供證據(jù)的權(quán)利和不提供證據(jù)的權(quán)利兩方面，對于未向法院提出相關(guān)訴訟請求和主張的一方，其就對于待證明的事實享有不提供證據(jù)的權(quán)利，此處的“證明義務”應該由提出請求和主張的一方進行。當然，其也有提出反駁意見及證明的權(quán)利，此為對當事人證明權(quán)的全面保護。所以，需要我們對上述各項權(quán)利分別單獨的進行全面、詳盡的分析。
　　主體、客體、內(nèi)容、目的

5、與方式等都屬于證明權(quán)的構(gòu)成要素。而證明權(quán)的主體是我們主要討論的內(nèi)容，本文是從廣義的角度，即是從行為意義上的證明界定證明權(quán)主體的范圍。
　　目前，我國證明權(quán)還未形成完整的理論體系，雖然在一些法學著作中，也會出現(xiàn)證明權(quán)一詞，但是大多都是被附帶提及的，在《民事訴訟法》第64條和《民訴解釋》第97條里規(guī)定了當事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)和法院調(diào)查收集證據(jù)的具體程序等，盡管這些都是證明權(quán)理念的體現(xiàn)，但官方也未對其進行明確的定性。可見關(guān)于證明權(quán)的