論我國檢察官客觀義務的現(xiàn)實困境和出路.pdf

1、檢察官客觀義務最初是大陸法系職權主義的產物，檢察官客觀義務的理論產生，是為檢察官制度服務的，德國歷史曾經進行了一場轟動司法界的世紀大辯論，對檢察官應該履行什么樣的義務、履行什么樣的職責展開了一次徹底的爭辯，即檢察官應該是兩造一方還是正義的守護者、公共利益的保護者即客觀方而存在，通過辯論，客觀方取得勝利。從此將檢察官定位為負有客觀中立義務的責任。檢察官中立職責的設立是為了更好的保障人權，使真正有罪的人受到刑事追究。因此檢察官客觀義務一經確

2、立，迅速傳入大陸法系的其他國家，并得到了英美法系的認可，與英美法系對檢察官的客觀公正職責內涵有一致的地方，表明了檢察官客觀義務向國際化發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了新型的檢察官客觀義務理論，吸收了英美法系保障人權和大陸法系打擊犯罪兩大特色，代表國家有日本，檢察官客觀義務新論之所以新，是因為該理論結合了職權主義模式和當事人主義模式優(yōu)點，既注重實體真實，又注重保障人權。同時檢察官客觀義務職責已被聯(lián)合國規(guī)則所確認，即要求檢察官在履行職責時，應客觀、中立。我

3、國刑事追訴制度并沒有明確吸收檢察官客觀中立原則，再加上由于我國“重打擊”的觀念長期占據(jù)主導地位，檢察官違反客觀正義義務的現(xiàn)象還是時有發(fā)生，使人們對司法機關尤其是檢察官機關徹底喪失了信心，認為檢察官也是暴力的執(zhí)行者，從而也喪失了對檢察機關的信心。被追訴人的利益得不到保障，即便犯罪嫌疑人沒有實施案件，但是結果總會以某種方式使被追訴人認罪。我們應該對檢察官的義務進行科學的、合理的規(guī)定，以期增加人們對法律信心，重新信仰法律。本文在對兩大法系檢察

4、官客觀義務理論進行分基礎上，結合我國關于檢察官履行職責時候應遵守的法律規(guī)定，對兩大法系合理的地方進行借鑒，提出自己的見解，使我國檢察官制度更加完善。
　　本文由引言、正文、結論三個部分組成，其中正文包括四個章節(jié):
　　第一部分對檢察官的客觀義務產生過程進行了系統(tǒng)的梳理。介紹了檢察官客觀義務理論產生的背景，檢察官承擔客觀義務，創(chuàng)設于19世紀中后期的德國，隨后傳入了歐陸以及亞洲其他大陸法系國家。接著對檢察官設置的目的進行了分析，

5、從而為檢察官客觀義務理論，即“法律守護人的角色”找出制度根源。檢察官設置是為了使控辯雙方勢力平衡、保護被追訴人的合法權益。同時對檢察官客觀義務概念界定進行了分析，指出檢察官客觀義務包括檢察官客觀公正職責。最后詳細說明了檢察官客觀義務的理論和實踐價值。抑制檢察官人格的非理性傾向，引入客觀公正職責體現(xiàn)了“對控辯雙方片面對抗的一種矯正”。
　　第二部分介紹了德國、法國、美國、英國的檢察官制度并進行了比較分析，通過對兩大法系幾個典型國家的

6、客觀義務理論進行梳理得知，雖然各國法律規(guī)定不同，內容也有程度不同的差異，不過在維護法律正義、保障人權、實現(xiàn)司法公平正義等方面可以達成共識。接著指出了檢察官客觀義務理論的新趨勢，即融合當事人主義的對抗因素同時也要嚴厲打擊犯罪的刑事訴訟制度。
　　第三部分指出了我國檢察官履行職責規(guī)定的不合理之處，該部分介紹我國法律并沒有直接規(guī)定檢察官客觀義務職責，而是在刑事訴訟的制定和修改過程中，將檢察官的職能定位、檢察機關履行監(jiān)督職責過程中的權力規(guī)

7、定以及檢察機關違法職責時應承擔的責任來要求檢察官應堅持客觀中立地位。介紹了我國檢察官職責規(guī)定，以及現(xiàn)實案件中反饋檢察官法律規(guī)定的不合理之處。并對檢察官全面收集證據(jù)、法律監(jiān)督地位、偵查逮捕權、審查起訴權、回避義務等進行了全面分析，為下文指出我國檢察官客觀義務困境奠定了基礎。
　　第四部分指出了檢察官客觀義務實踐的困境，找出我國檢察官客觀義務實踐的不足之處，建議完善檢察官批捕權，建立合理的長期羈押的救濟措施，對批捕案件進行聽證、公開審