風險分配與制度正義.pdf

1、之前政治學都把足夠的目光投入到財富分配上，而很少有對風險分配加以關注的，但當風險分配的不均成為當前社會各種矛盾集結點的時候，我們就不得不將相關命題的探究提上議事日程。
　　從風險認知和行動角度而言，風險分配的不正義體現(xiàn)為風險人風險認知和行動能力的失常。風險人作為風險領域中的能動者，因為其對關系理性的持有，從而在“理想狀態(tài)”下對風險進行準確的把握和行動，這主要體現(xiàn)在其是按照風險的類型由低到高的順序對風險進行認知和行動。但是總有各種各

2、樣的原因使得他們的風險能力“失?！?，而風險能力的失常，就會使得他們在風險判斷和風險行動中失準，從而承擔過多的風險。對于造成風險人風險能力失常原因的探究，可以從諸多方面著手。
　　而如果從制度視角入手來看的話，風險人失常所導致的風險分配的不公正主要是因為風險分配制度的不正義所導致的，風險制度之所以不正義是因為其內(nèi)涵的風險權勢的非對稱化存在所引致的。由于風險階層的極化現(xiàn)象，理性風險人總是會分裂為風險強勢群體和風險弱勢群體兩個對立的階層

3、。風險階層劃分的標準就是不同階層所掌握的風險權勢的多少，風險權勢可以分為財富性風險權勢、知識性風險權勢和強制性風險權勢，風險強勢群體就是對這三種風險權勢占有較多的那一部分人群，他們利用這種相對優(yōu)勢掌握著風險制造和風險分配的強大能力，從而可以將風險制造出來并轉嫁給風險弱勢群體。
　　但是風險弱勢群體并不是完全的風險權勢赤貧者，風險強勢群體把一些類型風險轉嫁給風險弱勢群體，卻把另外一些風險留給了自己，而且其轉嫁給弱勢群體的風險越多，其

4、承受的風險強度也往往越大，所以風險強勢群體的風險轉嫁行為并不會給自己帶來最終的安全。也就是說不正義風險分配制度對制度各方都不會帶來安全，正因如此，對這些不正義制度的調整和完善就勢在必行。
　　而制度調整的方向就是實現(xiàn)制度邏輯的“傾向性邏輯”向“換位邏輯”的變遷，即保證風險分配制度的適用于不同群體時，制度效果具有一致性，其背后體現(xiàn)的是各種風險分配主體風險權勢的對稱化分布。當然，需要特別說明的是，這種風險權勢的對稱化分布存在兩種情況，

5、一種是“有”的對稱，即分配各方掌握的風險權勢具有對等性，誰都不比誰多多少或者少多少，這種風險權勢的對稱格局可以保證風險權勢的分配公平，但是這種“有”的對稱容易導致風險分配結果方面的整體不安全局面的出現(xiàn)，即雖然大家可以公平地“同患難，共生死”，但最終結果可能是“同歸于盡”，這顯然不是大家向往的最好局面;另外一種是“無”的對稱，即大家擁有的風險權勢都最小化，同樣也都是大家平等的共同承擔風險，但是與前者不同的是，這里大家平等地承擔“零風險”，